为国家安全我宁愿当被告

　　6月18日，特斯拉上海有限公司（下称特斯拉上海）诉我名誉权侵权案在上海开庭，这看上去是一起民事纠纷案，实际上是一起《国安法》调整范畴的案件。

　　此次开庭有些情况令人费解。其一，如果是国安案件，那么法庭要么不审，要么由三个法官同时审理。开庭前，我发表声明，请求法庭终止审理，我认为这不是一起民事案，而是一起涉及国家安全的案件。法官不让我宣读声明，并在未阅读声明的情况下，以了解情况为由继续开庭。庭审结束前，法官问我，是否坚持按国安案处理。我回答，坚持。那么到底这庭是民事庭还是国安庭？其二，原告的身份问题，我在视频和文章中说的都是特斯拉，而不是特斯拉上海，那么特斯拉上海有什么权利来告我？如果特斯拉委托律师可以，委托企业不合法。而法庭居然受理了。

　　为什么我认为这是一起国安案件？从特斯拉上海的诉状和提供的证据可以看出，特斯拉上海的核心诉求有以下三点：第一，特斯拉收集的数据没有回传给美国，都是合法、合规存储在中国境内；第二，特斯拉跟美国军方无关；第三，特斯拉收集的数据与美国的导弹系统无关、与星链无关。说穿了，就是说特斯拉在中国收集数据对中国国家安全没有任何威胁。在我们提供的证据中有一条非常重要，就是2021年4月21日《环球时报》刊出文章，题为：《新身份？美媒爆料：马斯克曾自称美国特勤局“特工”》，文中这样写道：“据美国‘商业内幕’网站20日爆料，一份联邦选举委员会文件显示，特斯拉CEO马斯克今年1月向共和党捐款时，自称‘美国特勤局（USSS）’的‘特工’。”在法庭辩论环节，我问对方，就马斯克这个身份，你能保证特斯拉在中国收集的数据不用于美国军方吗？对方哑口无言。即便如此，特斯拉上海的出庭人仍坚持辩称，特斯拉不具备收集敏感数据的功能。我问对方，如果不具备这个功能，为什么要按照《汽车数据安全管理若干规定（试行）》向工信部提供数据？《汽车数据安全管理若干规定（试行）》对敏感数据有明确定义，特斯拉所收集的数据，哪条不符合敏感数据的定义？对方再次哑口。

　　实上特斯拉上海早就给我们发过律师函，要求我们删除视频《车佬道：特斯拉被“禁足”不是危言耸听》，我们没有理睬。首先，我们坚信，作为中国公民，我们是在提请国家安全部门注意特斯拉可能给国家安全带来的新威胁，是在履行《国安法》赋予公民的义务，我们没错。其次，我们只是从技术角度分析问题，提出质疑，没有诋毁、诽谤特斯拉的言行，更没有主观故意。再次，《车佬道：特斯拉被“禁足”不是危言耸听》播出后没几天，一些部门就真的不让特斯拉进入了，在这种情况下，他们发的律师函我们怎么会理睬？后来工信部等五部委又发布了《汽车数据安全管理若干规定（试行）》，更坚定了我们对特斯拉的看法。后特斯拉上海和特斯拉北京在北京携手起诉我，在完成质证和辩论环节后，在等待宣判的时候，特斯拉上海和特斯拉北京主动撤诉了，理由是“发现了新证据”，要另案起诉。