铁穆臻：党史研究者最常犯的三个大错误

　　序言：

　　笔者阅读党史研究文章和重要党史著作的过程中，发现八十年代至今大量党史编写者们经常犯的错误无外乎三种：第一，是脱离原始档案下论断，导致论断缺乏基本的说服力；第二，片面引用原始档案下论断，导致研究论断错误；第三，错误理解原始档案，从而得出错误论断、使党史著作的内容出现引用资料和研究论断的相互矛盾。按着这三个错误方法编写党史，只能和伪造历史无异。

　　如果党史研究者们真正克服这三个致命的错误、真正做到引用真实档案说话、全面引用真实档案说话、说和真实档案呈现的内容一致的历史唯物主义的话，就不会对毛主席泼脏水、对毛泽东时代泼脏水、对1921年到1976年的中国共产党泼脏水了。

　　在这里还要强调的是，所谓的多角度研究法，在历史学方面纯属扯淡。历史学是证据学，没有单一角度或者多角度之说。研究历史，只能以中共中央文献研究室公布的真实档案资料为准。

　　（1）脱离原始档案下论断、使论断缺乏说服力的典型，就是引用各种回忆录或凭借个人回忆作为“证据”。

　　我在这里举几个典例。

　　第一，臭名昭著的《李志绥回忆录》，没有以足够的原始档案作为证据，顶多有他的照片或者他和主席的合影这些和回忆录中妖魔化毛主席的事件毫无关系的插图。但是，作者以“御医”身份信口开河、妖魔化毛主席。最终，李志绥狗贼受到了吴旭君同志以及比“御医”接触主席更深入而且密切的主席秘书林克同志、“御笔”戚本禹等人的反驳。

　　第二，庐山会议的研究者们，经常以李锐的回忆录为依据，置中央文献研究室在《毛泽东年谱》等文献中公开的大量档案资料于不顾，从而得出污蔑毛主席的论断。

　　第三，关于防修反修历史的描写方面，很多作品在没有引用原始档案的情况下，就直接下了毛主席“取消党的领导”、“取消先锋骨干力量作用”的论断。但是真实资料例如《毛泽东年谱》公布的大量资料显示，毛主席坚持的是在先锋队部分变质的情况下要求群众自己在斗争中锻炼出新的先锋骨干力量，而不是坚持取消先锋队本身；毛主席坚持的群众自己解放自己是有党的领导的自己解放自己。如十六条等讲，党的领导作用在对“杀人、放火、放毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子”进行依法处理以及指挥绝对服从党的领导的人民解放军开展三支两军、打击破坏群众自己解放自己过程的不良势力之中体现。

　　第四，就是在评价毛主席的时候，说毛主席在建国以后“破坏民主集中制”、“搞个人独裁”、“有封建家长制”，但是根本拿不出一个例子加以佐证。目前中央文献研究室公布的大量资料之中，我找不到一个毛主席破坏民主集中制的证据，却能找到大量关于毛主席遵守民主集中制的证据。