“吃瓜蒙主”嘴巴里的“汉族”是不存在的，理想化甚至“构造”的
“吃瓜蒙主”嘴巴里的“汉族”是不存在的，理想化甚至“构造”的
――顺带为马骏老师伸“冤”
【今年过年没过成！就为那件事，就为“吃瓜蒙主”那件事。
“吃瓜蒙主”把汉文化的衰落怪罪到“满清”，有点道理，但是支支吾吾没说透，一忽儿说这（比如西方人不行，白人不行，“西史辨伪”诸如此类）一会儿说那（比如“满清”使坏，“北方人”使坏），因此我不同意“吃瓜蒙主”，他连个“中心”都没有――我怀疑他想表达另种意思，但又碍于其他原因说不出口，比如想像中有个理想化的“汉族”，或者说他想“构造”一个理想化的汉族。
――――【我怀疑他有这样的心理或心思：他对当下中国社会某些现象不满意，或者对目视所见不满意――当然这个社会的主体是汉族嘛――但是这个又没法直说，不便赤裸裸发泄，于是采取了两种策略（对不起！也许并非所谓“策略”而是不自知，非故意，不存在目的性设计），第一个是把他怪罪到“满清”头上，以至对明清的一拉一踩也太过，连他的粉丝也劝他了，别完全失去理性知性，原本信他的都跑光了，新鲜感没有，留下来的“死忠”也许又不是他喜欢的类型；第二个是猛踩白种人，以提高想像中的“汉族人”――比如他的“汉族父系基因纯、母系杂，白人父系基因杂、母系纯”不知哪来的腔调，究竟想说些啥？一点意义都没有。】――――
于是年也别过了，反复揣摩他的心思，诚如那个标题；事实上近期写过好几篇，比如《“1644史观”对决“1840史观”，内因与外因，必然与或然》、《忽然想起“三馒头理论”，再杜撰一个名词与“吃瓜蒙主”掰扯掰扯》、《民俗、恶俗、凶俗到“女体盛”――希望“吃瓜蒙主”好好说话》，今天的内容更是没少写过，直接间接恐怕几百篇，来红坛后恐怕也有N篇之多，反正我主张许多事要串起来当作“一件事”看――比如“天数的失落”、“墨辩的沉沦”、“音律的失落”――这样的话背后的原因就看得清了；
这几百篇分属好几个主题，回忆一下大概这些：
比如一：有个时期“崖山之后无中国”声音很响，把中国的一切“不是”怪罪到“北方人”，怪罪给“蒙古人南下”，我则不认可，以为原因复杂，那只是政治上的原因，文化甚至精神上的原因可能更重，更久远，我不断的写，把“三件事”串起来启发人们多多思考，多多怀疑，别一遇事就怪这怪那，与“崖山之后无中国”断绝往来！
比如二：我们有些朋友的思维经常是“打包处理”，动不动就“阶级叙事”，动不动就“唯物主义”如何，“唯心主义”如何，可是面对具体事项却又语焉不详，我也喜欢“三件事”串起来强调一下，中国上古“天事”、“人事”交互频繁，哪能现代人的“唯物主义”或“唯心主义”说得清楚――那都是近代西方传来的，那时我们的祖先哪懂这个，你用他去揣摸祖先的心灵，你永远找不到姥姥家！
比如三，“汉族主体性”问题：
“汉民族”是个动态存在，我们许多美好的相象其实早已不再，事实上我们今天主体民族“汉族”，就智力上远超历史上的那个，但其中含文明累积因素，剔除这项，就绝对智力上未必超得过历史上的那个。
但是这个事实要认了，别再想去“恢复”、“追求”之类了，我反复以“三件事情”强调这个看法，聪明人不往回看，不在同一处连摔两跤，最聪明的办法莫如融入世界――有一句套话，很有意思：既要站在中国看世界，也要世界眼光看中国。
怕啥怕呢？中国人又不是没经历过，中国老祖宗经历过！不也这么过来了吗？
……………………………………………………
今天重写一遍，也是因为“吃瓜蒙主”，他把今日汉民族的“不是”都怪罪到“满清”；反正年没过好，不过也了了一桩心思，副标题也甩出来了。
马骏是国防大学教授，两年前退休赋闲，退休前撂下一个“不满意”――为啥我们的教育体制容不下一个《形式逻辑》？
我想老教授的本意是“抛砖引玉”，怎奈两年来几乎没人搭茬，心寒呀！我也想搭理一下，准备了很久，可是这个可难可易、可伸可缩，竟不知如何下笔，一直悬着，好象愧对马骏老师！
今天正好逮个机会，三件事串起来说，不说则已，要说索性说深点：我们当下的体制无法面对这个事实，回避就是最好的策略，时间到会给马老师一个正面贴切回答的！】
年轻时喜欢数学，心中有个解不开的疙瘩：远古华人智力发达，数学能力排“轴心时代”希腊人、印度人之前，后世耳熟能详的东西远古华人远早于他们发现，但后来不知怎么的就落后了，并且几乎一夜间发生――我把这个“一夜间”定义在秦汉之际，最晚在唐宋。
当然我也不吃这碗饭，这个“一夜间”自说自话而已。
比如“圆周率”吧，现在都知道西方人发现，用“π”这个符号表示，数值“3.1415926…”无限不循环；中国人早就发现，只是不知道“周径率”这个词而已，其实就是“圆周率”，并且知道“周三径一”――也即任何一个圆，他的周长与直径之比总是“三”，当然精度要比“3.1415926…”差多了，但也够了，工程嘛粗一点够了，理论上知道精确数就在“355/113”。
这个数和表示形式怎么来的？
后人无论如何搞不明白，推测可能“22/7”一步步用“插值法”、“连分数”演算而来――“22/7”这个嘛，中国自古就有“算筹”， “22/7”这个计算量还不算最大，地上一铺马马虎虎还能算；“插值法”大家都懂，“连分数”西方来才几百年，几千年前华人怎么会用――可你不用他就没法从“22/7”导出“355/113”！现在人想了N多办法就这条路了！
――――【我的直觉：他不是工程需要来的，因为工程太不需要这个数了，而是“天数”――与“天”沟通（换我们今天的说法“天文学”）而来的；后世遗落的许多知识也大都这种情况――研究“天文学”知道了这个“秘密”，然而一旦知晓了这个“秘密”，怎么会知道他的那个“秘诀”却忘了！只能靠后世猜呀猜！
这是我的猜想和直觉，还有更多，比如12进位制怎么来的？60进位制怎么来的？为什么一周360度？这些都是“天数”，――与“制历”或“天文学”有关，今天我们幼儿班都会用，可他怎么来的却忘了，他的过程没人说得清楚。
这在“科学史”上不乏其例，一个发现被人传颂，可他怎么被发现及过程鲜有人兴趣，最初那班人一死后世就再也搞不懂了！
并且，既然可以“用”了嘛，后世也没了“重新发现”的动力了。
我为什么要强调“天数”？这与道学班同学们的一个争论有关。
数学是抽象的，入门却是具体的，找个好点的入门也是不错的，找不对麻烦就多，“355/113”的情况也许如此？我们现在《数学史》一般把他追到祖冲之的“割圆术”就追不下去了！
也许没找对“门”呢？
不是没人怀疑过，我不吃这碗饭，说不出，只是胡猜与天文立法是否有关；然而这个更难应付了――这个我知道――中国最迟春秋时代天文观察和立法已非常完备了，整个架构已经成形，可这个架构哪来的？今天断定来自苏美尔，那时的人肯定不知道或没有这类观念的，只是嘴巴传而已――因为那时尚无文字，既使有（比如甲骨文）也不堪此任――到了春秋几千年过去，可能完全走样，传不下去了？
不是“355/113”一个而是一大串，散乱记载于《甘石星经》、《九章算术》等远古奇书以及后来的诸子百家经籍中，这一大串的得到不像是“工程需要”而是更大的“需要”――没有这种“需要”是不可能有动力的，远古华人观察天象，想要精确知道“天”的意志，想要精确领会“天”要向我们传达什么“谕”，这种意志肯定很强烈的，肯定把所有的智力都用在这个地方，不用怀疑的。一般的“工程”根本就不可能产生这种需要和动力――这个我这里只能“空说”，真要理解非得举些类似“355/113”这样的例子，让现在的人（古今中外的人都一样的，智力都一样的，至少十万年以来都一样的）真实敢受一下是不是；但我们这代信奉“三大实践”说――生产实践、科学实验、阶级斗争（比如军事活动）推动了科学技术的发展――“工程”只不过是“三大实践”的具体表达。
我不同意。我今天说的这个东西绝对与“三大实践”无关，而是“与天沟通”有关――这是个大方向，数学是抽象的，但走哪扇门进去很重要，最好别搞错，没走对门，后面不是走不走“弯路”的事情而是根本不可能，既使“瞎猫碰死老鼠”猜中，那也有用而已，不是本来意思，“文化”意义上就算失落了，或者“还没找到”。
古华人找到那个“天”的意志是非常强烈的，一点不亚于西方人找寻那个唯一“神”或“上帝”的意志，因此这个意义上我非常强调“天数”这层意思。
并且我还有个直觉：发现那个“天数”的人群与两河流域的苏美尔人可能同一族群――至少有过持续几千年的往来交流，因为有两个原因：1、两地的“天数”太相似了，不能用“巧”来解释的；2、“天数”本身的发现至少也得几千年，不可能陡然得到的（除非外星人“天授”！哈哈哈！！！）】――――
数学史上“355/113”叫密率，“22/7”叫疏率。
×××××××××××××××××××××××××××××
稍举这么个例子，中国数学史上，类似“‘355/113’这么神秘的事物怎么来的？”这类问题，到了秦汉之际竟然没几个人说的清楚，唐宋后完全绝迹，没有一个人知道了，死光了！――秦汉后尚有零零星星的刘徽、祖冲之等一小撮还在研究（其实也就为秦汉以前的人作“疏”，已经谈不上发明原创了），唐宋后连这可怜的一小撮也不见了，以后的人甚至连刘徽和祖冲之对古人作的“疏”也看不懂了，直到明清之际外国传教士来华突然发现：原来秦汉以前曾经有过那些东西！
我研习数学，知道这件事，他不是个例而是大面积的事情――远古以前就曾出现，秦汉以后没几个人知道了，只能作“疏”，唐宋后全死光了，连“疏”也搞不懂了――这种事在中国数学史上大面积发生。
我研习数学，知道这件事，这个大家也全都知道，一般把他怪罪到儒家。这是近代比较流行的说法，都是儒家造成的――恰似近几日“吃瓜蒙主”嘴巴里的“都是满清造成的”――我也顺其说，胳膊拧不过大腿嘛！
事实上这个事情颇为复杂！还有两件事要放在一起才说的清楚：
第一件事：古代中国有没有“逻辑学”？准确的说有没有《形式逻辑》――我这里用书引号“《》”引起来，表示他类似于如今大学里作为一门课程的知识体系，而不仅仅普通的不成系统的知识――这门学问？明末清初传教士来华基本判定“没有”，可明末“三柱石”（徐光启、李之藻、杨廷筠）坚信远古华人有过的，不慎弄丢了，记不起来了！上世纪三十年代终于回忆起来了！确实有过的，就是我们如今读过几天书的都知道的“墨辩”。
现如今世界哲学界一致公认，最晚“轴心时代”世界出现了互不隶属的三大逻辑体系：古希腊的“逻辑学”，古印度的“因明”，古中国的“墨辩”。“逻辑学”散见于希腊哲学中――后来发展成今天世界公推的《形式逻辑》（大学里授课还用《普通逻辑》这个称谓），“因明”在古印度的吠陀和各类佛经中，“墨辩”在先秦诸子百家经籍中――当然数墨家经典最完备，因为由他收集并以他来命名的嘛。
无论三十年代的定论还是以后进一步考察，“墨辩”是当时三大逻辑体系中最最完备的一种――当然不能与《形式逻辑》或《普通逻辑》比，因为《形式逻辑》必须的最低限量的“术语”在“墨辩”中都已对得上，都已一一对应；如果按照古华人那种情况演化下去，现在就不应该是《形式逻辑》或《普通逻辑》，而应该是《墨辩》――华夏文明的格局就不会是如今的样子。
可历史没有假如，就象“天数”的遭遇类似――秦汉以后很少有人记得起“墨辩”了，只有少数几个人谈论墨子和《墨经》时顺带谈起，唐宋以后根本就没人再提了，直到明末清初传教士来华，“三柱石”们拼命的回忆，到了三十年代终于找回来。
后来的中国人把这段奇遇命曰“墨辩的沉沦！”
第二件事：关于“音律失落”的疑问。
“律”在上古文化的地位崇高，我们后世所说的“术数三支柱”――阴阳、五行、象数――是靠“律”串起来作为一个整体的，他是“三支柱”的灵魂也就是“道”，没有“律”则“三支柱”就散掉了，成了一个个孤零零的器、用、技、术，成了街头算命的把戏，假文人把弄的“易”。
事实上确实散掉了，因为几乎没人讲得清“律”为何物！
当代文人总会与洋人争辩我们华人来自“礼乐文明”，以示与洋人“海盗文明”之别――这个“礼”我明白，可“乐”啥意思？还得这么强调？有人脑洞大开，把他想像成如今的“文娱”之“乐”――通过他打开人们的情志世界。
事实上“律”沟通天、地、人三界，属于“道”的范畴，“乐”是作用于人（“风”作用于地，“声”作用于动物界，“音”作用于天），属于“器”的范畴；“律的失落”与“乐的失落”是同一件事情的两个方面，是道器同落的问题。
为什么“失落”？这个涉及现象与解释的关系问题，背后有大学问，这里没办法展开的，只能罗列现象；
人们解释不清“礼乐文明”，胡乱解释一通，有些我们可以多多怀疑：比如上古华人对圣人的要求很高，古繁体字“圣”有个“耳”字旁，他可不是圣人的“耳”朵用来听你絮絮叨叨的，而是用来辨别“风（雅、颂）”、“声”、“音”、“乐”的不同意义的――比如远古奇书经常记载这样的故事：
有圣人骑车穿城而过，看见城边角落里有一妇女蹲着哭泣，他能哭声中辨别出究竟死了丈夫？抑或丈夫被抓壮丁回不来了？还是走丢了牛羊公公婆婆不饶他？于是他能采取适当措施和行为――这个难道不厉害？耳朵太厉害了，不愧“圣人”呀！普通人没这个“耳朵”，那他怎么下车帮那位妇女，弄不好被人嫌弃“你这个流氓！”、“不怀好意！”
难道不是？“搀扶反遭讹！”这类故事多得去了，没有好的“耳朵”是成不了善人的，更何况“圣人”呼！
总之这类故事古书上记载多了，最初我是有点怀疑的――“夸张”而已！但是渐渐觉得有事实根据，古人没必要这件事上撒谎，肯定极为普遍、经常遇见才会记录――事实上我们身边偶尔也能见到这类奇人，比如能“洞悉”他人真实心里，并且准确率总能高于他人80%以上，通过“眼神”、“语音”、“身体细微”洞悉他人――今天这些通常需要高精尖的“测谎器”才能到达的；
后来我就渐渐相信了――事实上孔子的“三月不知肉味”，孔子对河南人的“郑声淫”评价等等，一直被后世引用和证明，也反正了孔子这方面超越他人，确实具备“圣人”特质。
――――【圣人是天生的，不可能通过后天规训获得的――后天规训得到的其实是用资源交换甚至“购买”得来，是假的。婴儿能辨别“真哭”还是“假哭”，真正的圣人可以保持“婴儿”状：
人们经常看到这个场景：几个月大的婴儿尚未接触社会，但他竟能“无师自通”辨识妈妈在真哭还是假哭：妈妈逗他玩假哭时，过段时间婴儿会“咯咯”大笑；妈妈真的伤心哭泣，哪怕无声抽泣甚至默声，婴儿也会烦躁不安甚至哭闹。
这类场景人们反复看到或验证，这是天生的】――――
总之，我要通过这些絮絮叨叨强调一个看法：古人始终相信“律”（也就是“道”）的存在，并通过风、声、音、乐这类外在去揭示出来，而我们后世没往这个方向发展，也可能到达过但是又丟了！
――――【也可以通过反证法证明我们今天有些人诸如能力可能退化了，比如办一个书法展览，画廊需要音响，事主竟然要求配以“管风琴”乐曲――竟然将几个毛笔字与教堂的神圣关联起来，他的“耳朵”肯定有问题…
这种事例太多太多了，成了我红坛一大主题！】――――
听说明王朝有个大太子无意中发现了这个“律”并成就了古代中国“音乐”事业的顶峰，后来被中国各大音乐学院证明，与西方人的“十二平均律”相同或相通――我不吃这碗饭，不知咋回事！
×××××××××××××××××××××××××××××
今年过年没过成！就为那件事，就为“吃瓜蒙主”那件事。
“吃瓜蒙主”把汉文化的衰落怪罪到“满清”，有点道理，但是支支吾吾没说透，一忽儿说这（比如西方人不行，白人不行，“西史辨伪”诸如此类）一会儿说那（比如“满清”使坏，“北方人”使坏），因此我不同意“吃瓜蒙主”， 他连个“中心”都没有――我怀疑他想表达另种意思，但又碍于其他原因说不出口，比如想像中有个理想化的“汉族”，或者说他想“构造”一个理想化的汉族。
――――【我怀疑他有这样的心理或心思：他对当下中国社会某些现象不满意，或者对目视所见不满意――当然这个社会的主体是汉族嘛――但是这个又没法直说，不便赤裸裸发泄，于是采取了两种策略（对不起！也许并非所谓“策略”而是不自知，非故意，不存在目的性设计），第一个是把他怪罪到“满清”头上，以至对明清的一拉一踩也太过，连他的粉丝也劝他了，别完全失去理性知性，原本信他的都跑光了，新鲜感没有，留下来的“死忠”也许又不是他喜欢的类型；第二个是猛踩白种人，以提高想像中的“汉族人”――比如他的“汉族父系基因纯、母系杂，白人父系基因杂、母系纯”不知哪来的腔调，究竟想说些啥？一点意义都没有。】――――
于是年也别过了，反复揣摩他的心思，诚如那个标题；事实上近期写过好几篇，比如《“1644史观”对决“1840史观”，内因与外因，必然与或然》、《忽然想起“三馒头理论”，再杜撰一个名词与“吃瓜蒙主”掰扯掰扯》、《民俗、恶俗、凶俗到“女体盛”――希望“吃瓜蒙主”好好说话》，今天的内容更是没少写过，直接间接恐怕几百篇，来红坛后恐怕也有N篇之多，反正我主张许多事要串起来当作“一件事”看――比如“天数的失落”、“墨辩的沉沦”、“音律的失落”――这样的话背后的原因就看得清了；
这几百篇分属好几个主题，回忆一下大概这些：
比如一：有个时期“崖山之后无中国”声音很响，把中国的一切“不是”怪罪到“北方人”，怪罪给“蒙古人南下”，我则不认可，以为原因复杂，那只是政治上的原因，文化甚至精神上的原因可能更重，更久远，我不断的写，把“三件事”串起来启发人们多多思考，多多怀疑，别一遇事就怪这怪那，与“崖山之后无中国”断绝往来！
比如二：我们有些朋友的思维经常是“打包处理”，动不动就“阶级叙事”，动不动就“唯物主义”如何，“唯心主义”如何，可是面对具体事项却又语焉不详，我也喜欢“三件事”串起来强调一下，中国上古“天事”、“人事”交互频繁，哪能现代人的“唯物主义”或“唯心主义”说得清楚――那都是近代西方传来的，那时我们的祖先哪懂这个，你用他去揣摸祖先的心灵，你永远找不到姥姥家！
比如三，“汉族主体性”问题：
“汉民族”是个动态存在，我们许多美好的相象其实早已不再，事实上我们今天主体民族“汉族”，就智力上远超历史上的那个，但其中含文明累积因素，剔除这项，就绝对智力上未必超得过历史上的那个。
但是这个事实要认了，别再想去“恢复”、“追求”之类了，我反复以“三件事情”强调这个看法，聪明人不往回看，不在同一处连摔两跤，最聪明的办法莫如融入世界――有一句套话，很有意思：既要站在中国看世界，也要世界眼光看中国。
怕啥怕呢？中国人又不是没经历过，中国老祖宗经历过！不也这么过来了吗？
……………………………………………………
今天重写一遍，也是因为“吃瓜蒙主”，他把今日汉民族的“不是”都怪罪到“满清”；反正年没过好，不过也了了一桩心思，副标题也甩出来了。
马骏是国防大学教授，两年前退休赋闲，退休前撂下一个“不满意”――为啥我们的教育体制容不下一个《形式逻辑》？
我想老教授的本意是“抛砖引玉”，怎奈两年来几乎没人搭茬，心寒呀！我也想搭理一下，准备了很久，可是这个可难可易、可伸可缩，竟不知如何下笔，一直悬着，好象愧对马骏老师！
今天正好逮个机会，三件事串起来说，不说则已，要说索性说深点：我们当下的体制无法面对这个事实，回避就是最好的策略，时间到会给马老师一个正面贴切回答的！
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
