《黑与白》：以文学的方式重塑历史

　　今天参加这个分享会我很感动。因为参加这个分享会的都出于某种共同的关切和兴趣来的，没有别的什么加持。从一开始的网友朗读，到学者们的评论，其实都基于这样一种关切和热情。而且由于会议室人数限制，还有很多人进不来。这个是我特别感动的地方。

　　我自己很惭愧，这个小说我其实还没有看完，刚看了开头几章。作为一个嘉宾来分享和评论是不合适的。但是我们在一个小小的团队当中，也是对于某种共同的关切，比如说对中国革命和社会主义历史的共同关切，这个团队当中，不少人是看了刘继明老师这个小说的。所以我觉得我其实可以把我们内部讨论的一些看法分享出来，这个不代表我自己。

　　我先说一下仅仅看的这几章的一点点感受。一个强烈的直观的感觉：这是一个大东西。刘老师给我们呈现了一个很大的作品。然后就是我刚看的前面几章，是八十年代的校园的一个社团以及他们对文学的谈论，我就有一种身临其境的感觉。跟郭松民老师刚才说他从王晟身上看到50年代、60年代出生的人，他们的成长经历，那种共鸣一样，那么熟悉的一种捌玖十年代大学校园的氛围，当时流行什么书，大家都在探讨什么样的问题，在这样一种描述当中，我已经感觉到刘继明老师的写法，完全迥异于当代文学的那种叙述，比如伤痕文学、反思文学的看法，在主流文学叙述中至今都还是一种正向的，对于文革的全面的批判和否定，但是刘老师通过主人公的对话，呈现出另外的异见。除了这个之外，后面还有一段写到他们的父辈，当年的红卫兵形象也完全迥异于现在描写文革的作品。在后面的第二部第三部当中，对文革可能还有进一步的描摹。因为这是一部描写建国前的革命时期和社会主义的建设时期以及后来的改革时代的这么一个宏大的架构。对于文革的叙述，我相信刘老师的叙述是完全颠覆了主流看法的。

　　我觉得《黑与白》这部作品至少在当代的长篇小说系列当中，它是空前的。它的空前不在于它的体量，和跨越不同时代的社会呈现，而是它以文学的方式重塑历史，而这必然对主流文学构成强有力的挑战。这种挑战，在学术界是有的，90年代尤其是新世纪之后，学术界对文革也好，对社会主义历史的看法也好，跟八十年代发生了一些变化，以前是彻底否定，所谓反思和批判革命嘛。但这种变化更多是在学术研究上，不是在文学界。也就是说我们的当代作家对社会历史的一些认识和反应特别迟钝、滞后。而在这种背景下，刘老师是一种难能可贵的存在。其实刘老师同时也是一个学者，因此，当他以文学的方式来呈现对历史的重述和再批判再反思时，便具有一种许多作家难以达到的思想深度、高度和广度。这是我虽然还没有看完，但愿意说的一点感受。