它没有对人间的苦难背过脸去——我读《黑与白》

　　读罢刘继明老师的《黑与白》，真是被深深的震撼了，该部作品堪称史诗，结构宏大，构思巧妙。单单就人物塑造来说就很有特点——每一个人物，我们几乎都能在生活或我们熟悉的历史中找到某个人的影子：比如老厂长王胜利，使我们想到我们这代人熟悉的《三口大锅闹革命》中的主人公刘胜；宗达使我们想到瞿秋白；陈沂蒙的前改革明星，后又被人称为保守派代表（其实从书中的描写来看，他应该是始终如一的社改派），使我们想到了某个人，但他的个人和家庭经历又像另外一个人；东钢想到通钢；小产权别墅又让人想到了写日记的人；老一辈革命家韩英和红虎的形象，让我们感到了作者在向本省的红色经典《洪湖赤卫队》致敬。；尤其是书中的主要人物宋乾坤的参加革命杀己父的行为，让我们想到当年有人因为和父亲的小妾私通，被发现后逃进了革命队伍的情形（我还想到我们邻居有一个离休老干部，就是因为年轻时用枪打鸟儿误伤了人，以为人死了就逃跑了，结果参加了八路军，解放后成了干部。回村后却发现那个当年那人当只是受了点儿皮外伤。当然，这事儿听起来好笑，但是每个人参加革命的动机不同，很多并非是基于崇高理想，却是非常重要的一个事实）。而宋乾坤的杀己父夺人妻的狠劲儿（当然这个夺人妻是存疑的），也使人感觉到了“举重若轻”、“钢铁公司“、”横下一条心“的味道。

　　作者的精巧构思让人遐想，甚至当我看到宋晓帆的第一任丈夫的名字的时候，还觉得作者是不是又拿晓庆姐姐涮了一把。甚至在主人公王晟身上，我们这些六零后也能找到共同的心路历程。但是小说毕竟不是历史，也不是事实本身。书中的每个人物和我们熟悉的原型都有差异，是真正的“脸在山西，身在河北“、”熟悉的陌生人“、亦或”典型环境下的典型人物“、”是一个‘这个’“。就连年代都不能十分明确，解放前的有确切的年份，解放后的除了有一年我能确定在2001年以外，其余都说不准精准的年份。但也不是没有范围，比如王胜的毕业时间，我们可以确定为1986到1987年，这样可以挽回追溯他的岁数，但精准的年头儿不好确定。这又使我想起来了《红楼梦》的没有确切年代可考的”狡猾“之笔，不觉叹道：这才是真正的文学啊！是的，这才是真正的文学。真正的文学就在于，就在似与不似之间，是写出人人心中所有，人人心中所无的事物。

　　下面我就在作者描写的多个“这个“中间挑选几个略加分析，不足之处还请各位老师和同志们指正。

　　首先我想谈谈宋乾坤，书中很多情节都暗示宋乾坤是一个叛徒、变节者，但又没有一个千真万确情节来描述他的叛变。不但骆正的怀疑，就是前军统人员的回忆录，也没有完全肯定宋真正背叛了革命。倒是国民党的所谓“木马计划“让人觉得有些可能性存在，但如果是想让宋这一类人”灵魂深处爆发颜色革命或者爆发反革命“，那真的还需要什么”木马计划“吗？或者说他们头脑中那些足以蛀空我们红色江山根基的东西，还需要以“爆发”的形式呈现吗？他们只是不断蜕变就够了！如果没有”木马计划“，宋这类人也会“蜕变”，那老人家的”第二件大事“还是”错误的估计了形势“吗？六零后的我当年总是对1970年代初期电影中的某些叛徒的形象存有疑问：为什么一人一旦叛变，就对原来的敌人那么效忠？即使到了高位也要自觉地为对方服务。比如《创业》中的冯超，都爬到了油田会战副总指挥的位置了，还要千方百计的破坏会战，又没有人用手枪顶着腰眼儿让他去干。用现在的话说，不是脑子进水了吗？其实这只是相对于千姿百态的社会生活，艺术的表现手法相对贫困的现象而已：要把几十年上百年甚至几千年的思想发展脉络归结到短短的两个小时，达到用先进思想教育人民，确保红色江山千秋万代永不变色的效果，真是勉为其难了。