别用“反战”碰瓷《长津湖》

　　电影《长津湖》的续集《水门桥》如期上映了，沉思录昨天给出的相关影评是，及格。及格的意思就是总体还行，问题不少，属于先解决了及格主旋律大片有无的问题，离佳作还有不小距离。和上一部一样，离我们认为理想的差距主要还是在，平衡好电影场面，情节与还原史实，军事细节之间的关系，正确的，深刻的表现出志愿军的精神，以及我们为什么要保家卫国抗美援朝等等。具体的一些问题这里不重复，读者可以看我们昨天的文章。

　　然而，从上一部长津湖开始，另一种影评声音在网络上也是屡见不鲜，到这一次《水门桥》一种声音把这些声音又重复了一遍。比如，他们说《长津湖》画面太残忍，宣扬暴力，没有外国战争电影具有的反战的深度，又说电影没有文戏，没有电影本该具有的美感，这不是一部好电影。影片上映以来，这种大而无当的废话，始终充斥在舆论场中。这种论调在某瓣和一些喜欢标榜“独立思考”的影评号中俯拾即是。典型的如笔者昨天在某头部媒体号中看到的这篇《我们到底需要什么样的战争片？》。

　　这篇文章前面东拉西扯了一番，给你甩出一个“真正做对了的战争片会在“政治”的纷扰中不断找寻“人”的位置。”这样的大道理，然后露出屁股，再告诉你近二十年能做到这点的国产电影只有《集结号》《八佰》等。进而开始偷换概念，如大部分国产战争电影是“让人觉得打仗是一件很好玩的事”。然后就是“战争会将权力集中在那些意欲滥用权力的人手中”、“世上没有好的战争，也没有坏的和平”等看似有道理，实则在这篇文章的具体语境中狗屁不通的废话文学中。

　　为了预防可能的反驳，该文最后也举出了当下的很多观众会有的那个疑问：“我就不同意战争片应该反战，别人都侵略过来了，你也要反战吗”。然而文章并没有敢正面展开和解答这个问题，反而在完全无视了“侵略”这个行为的主体和性质前提下，告诉读者“不要狂热，不要喊打喊杀”，一顶大帽子扣下来。当然，这篇文章还算是克制的，它虽然把“十七年电影”（建国后拍的那些战争片）都黑了一顿，但并没有直接提当下的长津湖。至于如其他影评号，大V，平台上直接点名辱骂的是不在少数。

　　像我们上面举的那篇废话文学，一会说战争电影要大投资，一会说要真实，一会说要表现战争的残忍，一会说要人性，一会说要反战，最后自己也说不清自己到底要什么，只能露屁股式的再吹捧一遍国外的“反战电影”以及国内《集结号》、《八佰》这种懂的都懂的电影。比起来，那些直球辱骂《长津湖》系列的人，到是清楚的表明了他们的愤怒在哪里。这里总结一下就是，他们不想看到抗美援朝题材的电影，尤其还是正面表现志愿军如何顽强英勇，在战斗精神，素质和道义上彻底压垮美军的电影。为了拼命否认这一点，一些平台上重新发明史实的人也不在少数。或者退而求其次，就算拍了抗美援朝的题材，他们想看的也是用《集结号》的思路拍出来的电影。之前一直有传闻，某导演一开始确实想拿到《长津湖》的拍摄权，准备拍一部展现志愿军怎么在五次战役中惨败的电影。