阶级社会知识状况考察之二

　　【总按语】对阶级的考察自然离不开社会形态。但马克思《资本论》锁定的是“商品社会的经济形态”，这就是价值的阶级范畴和经济的市民社会范畴。经济的社会形态可以说是阶级的动员令、广告词和集结号！《资本论》是关于阶级的“理论写实”，这样有了《阶级》的结束词（第三卷第五十二章）。尽管马克思没有完成它，似乎是预留“实践的沉默”，但业已留下阶级工作辩证法。“首先要解答的一个问题是：什么事情形成阶级?这个问题自然会由另外一个问题的解答而得到解答：什么事情使雇佣工人、资本家、土地所有者成为社会三大阶级?”这个提问似乎重回《1844年经济学哲学手稿》的工作场景。为此，马克思必然需要解决“价值形式的时空穿越”问题。一言以蔽之，价值形式必然成为生产形式、阶级形式、经济形式的三者统一。

　　——本文系《<资本论>与天人合一：关于劳动过程通史研究的若干问题》的理论续作

　　接续上一篇：阶级社会知识状况考察之一

　　http://www.szhgh.com/Article/cdjc/jingdian/202201/290187.html

　　第二部分

　　如何把握“范畴法”：知行合一与《资本论》体系之成

　　——自古阳谋难解，可见，“范畴法”是阶级斗争不可逾越的知识阶梯！

　　——那么，究竟什么是马克思主义范畴呢？

　　（一）

　　“在第一篇关于生产一般和第二篇第一部分关于交换价值一般中，应当包括哪些规定，这只有在全部阐述结束时并且作为全部阐述的结果才能显示出来。”[3]280-281【[3] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.】

　　如何理解《资本论》对商品的范畴规定，涉及唯物辩证法的意义解析，即“《资本论》必须视为唯物辩证法考古意义上的‘活化石’，是唯物辩证法完结形态的谱系。”[4]【[4] 许光伟.《资本论》与唯物辩证法原理考略——东方社会“思维舞步”的方法论性质及政治经济学通史考[J].湖北经济学院学报，2020，（4）：36-57.】

　　商品范畴起因于“异化问题”，由生产形态史转向商品形态史的问题域而来，可见所谓抽象力，在于寻求“唯物辩证法定义”。道路经之，系统纬之；在唯物史观领域内，抽象力规定直接表现为“知行合一”，从呈现形态看，又在于寻求“知行合一式的定义”，——所谓政治经济学批判的商品工作范畴法即充分彰显这一点。初言道路的知，次言系统的行，复言道路的行，再复言系统的知。在规定性上，道路蕴涵偏于“经之”（言统治路径的“母子”），系统蕴涵偏于“纬之”（言统治阶级之于被统治阶级结构上的“体用”）；其是对阴阳五行“伟大思维学工具”的创造性化用。这一构造即：知（道路）－行（系统）－行（道路）－知（系统），在于实现“知”和“行”的规定统一，从而，经纬合一的唯物辩证法方式又在于使“母子体用”定格为历史之思维结构，乃至在艺术性上浑然一体。以《商品》前两节内容为例：它对于唯物史观范畴的明确是知与行，亦是经与纬的方式，——所谓商品生产的“历史生产力类型”在于确立具体有用的劳动生产力“行的规定”和商品使用价值“知的规定”；同样，所谓商品生产的“历史生产关系类型”在于确立抽象的人类劳动“行的规定”和商品价值“知的规定”。然则在内容上，第一节的规定延伸是“道路之行”，而有了知的比类的历史“行的具象”，第二节的规定延伸是“系统之知”，而有了行的综合的历史“知的具象”。于是经由历史的知、行统一，商品世界的唯物史观规定得以向价值形式结构转化。