以“干涉私权”批判胖东来，是政治想象力的匮乏

　　荐读此文，供大家参考思考。“我们既要具体地考察这一举措对性别政治的影响，也要看到其背后潜藏的一种趋势。

　　作者/Iosif Silinov

　　排版/真知子

　　校对/高正阳

　　原编者按：性别议题是个复杂的问题、冲突剧烈的问题也是个必须要面对的问题，社会风尚也是一个动态的建构的过程。祖宗之法并非不可变，川派火锅以辣为主的范式也是近代才建构出来的，走入寻常百姓家更是近二十年的事情，新中国哪来的这么多所谓的“传统”，短褐穿结之人为何要尊孔复古，而礼礼呢？即使上溯到西周时的“六礼”，也是王公贵族的专利，并非匹夫布衣之事，如果您真是王子公孙，我也只能理解您想克己复礼的心情。

　　胖东来最近很火，当然，它的热度一直很高。在最近于东来亲自操刀搞的新规之前，胖东来就因其独特的公众形象很有热度。首先，作为河南地方性的，在消费市场有一定垄断地位的大型超市，胖东来的高质量、高服务、高价格路线占据了一个十分有利的生态位，其内部的员工福利看起来也不错。因此，胖东来在我国私人资本中成为了一个独特的现象，很多人也因而将胖东来视为一种新事物、新道路的象征，在于老板的新规之前，就已经有很多人对其抱有期望了。

　　具体到最近于老板推广的新规，要求员工以不啃老的方式买房、结婚娶嫁不要大搞等一系列政策，在现有的舆论场内无疑已经走向了风口浪尖，成为了新一轮舆论战和认知战的中心。现在的“具体战况”，我们无需赘言，无非是一些人在夸，一些人在骂。无论是夸还是骂，都围绕着宗派主义的性别利益展开，譬如说为彩礼所困的男性网民普遍对这一事物抱有同情和期待，而从彩礼制度中得利的一方，或者自认为不为彩礼所困的一部分人，则站在了它的对立面，齐声批判、口诛笔伐。大家众说纷纭，甚至在骂战中多少上升到了政治哲学的高度——或者说，这一新规是所谓社会公权力侵犯私权，是资本家夺取基层治理的阵地；或者说，彩礼制度本身就是不平等基础上的转移支付，应当废除。

　　可问题仅仅停留在这一层面吗？在我看来，并非如此，我们既要具体地考察这一举措对性别政治的影响，也要看到其背后潜藏的一种趋势。对于性别问题，既然现在已是沸沸扬扬，胖东来的这一新规无非是做做试验，做做尝试，不管能否走通，都是把现在的局面向前推进了一大步。也正因此，仅仅从性别政治的角度去看这个问题显然是十分粗浅的。为何这么说呢？就像很多人批判所谓“无孩爱猫女”时，指出其过分专注性别议题和个人利益，而对宏观问题漠不关心、一无所知乃至在实质上沦为毫无建设意义的蛀虫一样，如果我们马克思主义者也仅仅从性别问题的视角出发，而非将其置于资本主义结构性危机的整体性视角之下，我们也会成为“无孩爱猫女”的镜像。