全国12个地区负债率突破100% 逼近警戒线

　　A:寻AAA担保公司合作供应链ABS业务，合作微信ibonds2

　　B:河北某AAA发债城投、郑州某AAA城投、江苏浙江几家AAA城投寻找非标资金，有兴趣的直接资金方私聊

　　C:有保理资金能做江苏浙江城投工程保理项目，有发票的基本一个月左右可以放款，有需要的城投欢迎咨询

　　2025年国内国31省地方政府债务余额合计约54.65万亿元，城投平台有息债务合计约70.68万亿元，两者合计突破125万亿元。省级行政区宽口径负债率均值已达92.76%，逼近100%警戒线。天津以159.85%居榜首，12个地区负债率超过100%。

　　???? 数据一览

　　125.34万亿

　　宽口径债务总额

　　12个

　　负债率超100%地区

　　92.76%

　　全国平均负债率

　　56.4%

　　城投债务占比

　　一、负债率全景：逼近警戒线

　　宽口径负债率 =（地方政府债务余额 + 城投平台有息债务）÷ GDP × 100%，是衡量一个地区整体债务负担相对于经济总量的核心指标。2025年全国31个省级地区负债率分两个维度来看：

　　从省级总量来看，地方政府债务余额合计54.65万亿元，城投平台有息债务合计70.68万亿元，后者已是前者的1.29倍。两者合计125.34万亿元，对应全国GDP合计139.38万亿元，整体负债率约89.93%。

　　分地区看，负债率均值92.76%，中位数89.67%（湖北），极差高达117.87个百分点。天津以159.85%居首，上海以41.98%垫底。12个地区负债率突破100%，意味着这些地区的宽口径债务规模已超过其全年GDP总量；5个地区超过120%，债务压力极为突出。

　　注：红色标注为负债率超120%地区，橙色为100%—120%，绿色为低于60%。

　　二、五大梯队：地区分化

　　依据披露数据统计，31个地区负债率水平可划分为五大梯队。各梯队不仅在负债率上有差异，其债务构成、经济基础和偿债压力也有所区别。

　　???? 第一梯队：极高负债率（>120%）— 5个地区

　　天津 159.85% · 贵州 148.21% · 浙江 135.15% · 四川 134.84% · 吉林 125.63%

　　该梯队平均负债率高达140.74%，但驱动因素截然不同。天津和贵州属于"小经济体+高绝对负债"型——GDP分别仅1.85万亿和2.36万亿，政府直接债务余额远超城投，反映了财政自身造血能力不足下的被动举债。浙江和四川则属于"城投驱动"型——城投有息债务占比分别高达74.9%和69.3%，经济体量虽大（GDP合计超16万亿），但城投债务扩张速度超GDP增速。吉林则兼具经济疲弱与城投扩张双重特征，三年负债率累计攀升16.28个百分点，升幅居全国第三。

　　未来压力：天津、贵州的还本付息压力与财政收入增长不匹配问题最为突出；浙江、四川的城投债务化解进度将直接决定其负债率走势

　　???? 第二梯队：高负债率（100%—120%）— 7个地区

　　江西 114.91% · 广西 114.51% · 青海 110.07% · 云南 108.59% · 重庆 107.23% · 江苏 102.90% · 新疆 101.30%

　　该梯队平均负债率108.50%，是负债率突破100%的"重灾区"。值得关注的是新疆，三年间负债率从78.21%飙升至101.30%，累计上升23.09个百分点，是全国升幅最大的地区，已从"中等负债"快速滑入"高负债"区间。江苏虽然经济总量全国第二（GDP 14.24万亿），但城投有息债务高达11.26万亿，占全国城投债务总量的15.9%，城投依赖度76.8%全国第一，"大而不强"的债务结构隐患凸显。青海负债率110.07%但城投占比仅15.7%，几乎完全由政府直接债务推升，且GDP仅4122亿，偿债能力最为薄弱。

　　???? 第三梯队：中等负债率（80%—100%）— 8个地区

　　湖南 95.58% · 陕西 95.49% · 甘肃 95.18% · 湖北 89.67% · 山东 86.03% · 安徽 85.66% · 河北 82.84% · 河南 81.69%

　　该梯队平均负债率89.02%，恰好处于全国中位数附近。这一梯队的显著特点是经济规模较大，平均GDP达5.5万亿元，是全国各梯队中最高的。其中山东GDP超10万亿、湖北超6万亿、河南超6.6万亿，较强的经济实力为债务消化提供了一定缓冲。但需警惕的是，山东三年负债率累计上升12.12个百分点，河北上升10.13个百分点，增速偏快，若趋势延续，未来1—2年内可能突破100%。

　　???? 第四梯队：较低负债率（60%—80%）— 7个地区

　　黑龙江 77.71% · 宁夏 76.86% · 海南 75.21% · 西藏 70.40% · 山西 68.17% · 辽宁 63.77% · 福建 61.43%

　　该梯队平均负债率70.51%，平均城投占比仅29.1%，远低于全国56.4%的平均水平。这意味着这些地区的债务主要由政府直接债务构成，城投平台介入程度较低，债务透明度相对更高。但其中海南三年负债率飙升18.62个百分点（56.59%扩大至75.21%），西藏飙升15.18个百分点，升幅均居全国前列，需关注其加速趋势。福建作为该梯队中经济实力最强的省份（GDP超6万亿），负债率控制相对稳健。

　　???? 第五梯队：低负债率（<60%）— 4个地区

　　北京 57.43% · 内蒙古 56.11% · 广东 51.17% · 上海 41.98%

　　该梯队平均负债率仅51.67%，是债务压力最小的群体。上海以41.98%的负债率全国最低，且三年仅上升2.86个百分点，增速全国最慢，体现了超大城市强大的经济韧性。广东作为全国GDP第一大省（14.58万亿），虽然债务绝对规模全国最大（7.46万亿），但凭借庞大的经济体量将负债率控制在51.17%。内蒙古城投占比仅11.5%，是全国最低的地区之一，债务结构极为保守。北京作为首都，负债率57.43%，稳健可控。不过需注意，广东三年负债率上升了10.26个百分点，增速并不低。

　　三、负债率：城投债务观察

　　宽口径负债率由两部分构成：地方政府债务余额（显性债务）和城投平台有息债务（隐性债务的参考指标）。全国层面，城投平台有息债务70.68万亿元，已占宽口径债务总量的56.4%，超过政府直接债务。

　　城投依赖度四象限

　　以城投占比55%和负债率90%为分界线，可将31个地区划分为四个象限：

　　象限一：高城投依赖 + 高负债率（>55%, >90%）

　　江苏、浙江、四川、江西、广西、陕西

　　特征：城投债务是推高负债率的主因。这类地区城投平台融资活跃，隐性债务化解压力最大。浙江城投有息债务9.57万亿、江苏11.26万亿，规模惊人。

　　象限二：低城投依赖 + 高负债率（≤55%, >90%）

　　天津、贵州、吉林、青海、云南、重庆、新疆、甘肃、湖南

　　特征：高负债主要由政府直接债务驱动。这些地区多为经济欠发达或财政自给率低的省份，城投平台不发达但政府显性债务负担沉重，如青海城投占比仅15.7%但负债率110.07%。

　　象限三：高城投依赖 + 低负债率（>55%, ≤90%）

　　山东、湖北、上海

　　特征：城投债务规模不小，但凭借强劲的经济实力将负债率控制在合理范围。上海城投占比56.2%但负债率仅41.98%，山东城投5.02万亿但GDP超10万亿，体现了"大经济量稀释高城投"的模式。

　　象限四：低城投依赖 + 低负债率（≤55%, ≤90%）

　　广东、北京、内蒙古、河南、河北、安徽、福建、辽宁、黑龙江、山西、海南、宁夏、西藏

　　特征：债务结构相对健康，整体压力可控。广东、北京经济实力强劲；内蒙古、海南城投占比极低（11.5%和5.2%），债务以政府直接债务为主，透明度高。

　　四、三年趋势：全面攀升

　　对比2023—2025年三年数据，一个清晰的结论是：全国所有31个地区负债率均呈上升趋势，无一例外。但涨幅各不相同，分化格局进一步加剧。

　　趋势特征一：中西部加速追赶。升幅最大的多为中西部地区。新疆三年飙升23.09个百分点，从78.21%直接突破100%大关，是唯一在三年内跨越"中等—高负债"门槛的地区。海南、西藏、宁夏等经济体量较小的地区升幅同样靠前，反映出小经济体在债务扩张面前的"基数脆弱性"。

　　趋势特征二：经济强省加速加杠杆。浙江（+15.34pp）、四川（+11.84pp）、山东（+12.12pp）、广东（+10.26pp）、河北（+10.13pp）等经济大省三年升幅均超10个百分点。这些省份城投平台活跃，债务扩张与基建投资高度关联，经济增速放缓但债务增速不减，"以债驱动增长"的模式尚未根本扭转。

　　趋势特征三：头部高负债地区增速放缓。天津（+4.62pp）、贵州（+3.30pp）、青海（+2.98pp）三年升幅相对较小，但这并非因为债务得到有效化解，而是因为基数已经极高、边际扩张空间受限。特别是贵州，作为城投化债的重点地区，增速放缓可能反映了化债政策的初步效果。

　　趋势特征四：上海一枝独秀。上海三年负债率仅上升2.86个百分点（39.12%→41.98%），是全国增速最慢的地区。在所有地区全面攀升的背景下，上海凭借强劲的财政收入增长和审慎的债务管理，负债率基本保持稳定，展现了超大城市财政的稳健性。

　　五、债务率：财力披露差异下的参考视角

　　债务率（宽口径）=（地方政府债务余额 + 城投平台有息债务）÷ 地方政府综合财力 × 100%，衡量债务相对于财政实力的负担水平。由于地方政府综合财力（一般公共预算收入＋转移性收入＋政府性基金收入＋国有资本经营预算收入）的披露不够完整，31个地区中有13个地区缺少基础数据，其综合财力数据可能不完整，导致债务率被高估。因此，以下仅做简要对比。

　　数据完整地区债务率排序（18个）

　　上述18个地区中，天津债务率高达801.73%，超国际公认的100%—120%警戒线，意味着其宽口径债务规模是综合财力的8倍以上。浙江（643.61%）、江苏（608.95%）紧随其后，这两个经济强省的城投债务规模巨大，拉高了债务率。值得注意的是，上海债务率仅167.32%，是全国最低，综合财力1.42万亿元，财政实力雄厚。

　　⚠️：债务率的国际警戒线通常为100%—120%（窄口径），宽口径下因纳入城投债务，多数地区会显著超出。宽口径债务率更多用于横向趋势对比，而非绝对阈值判断。

　　六、市场关注：数据获取

　　1. 天津、贵州：负债率超过148%且经济增速乏力，还本付息压力最为突出。天津GDP仅1.85万亿但宽口径债务近3万亿，财政腾挪空间极小。贵州作为城投化债先行地区，需持续关注其化债模式的可持续性。

　　2.浙江、四川、江苏：城投有息债务合计超27万亿，是全国城投债务的"压舱石"。这三个经济大省的城投平台转型和隐性债务化解进度，将在很大程度上决定全国城投化债的成败。

　　3.新疆、吉林、海南：三年负债率飙升最快的地区。新疆已突破100%，吉林已达125.63%，海南虽仍在75%但增速惊人。若不加以遏制，未来2—3年内可能进入极高负债区间。

　　4.山东、河北、广东：经济大省负债率增速偏快（三年均超10个百分点），虽然绝对水平尚可控，但"以债驱动"的增长模式亟需转变，否则将持续侵蚀经济质量。