孙锡良：到底有没有民族劣根性？

　　大约半年前，无意中在朋友圈看到一篇文章，讲的是有关中华民族劣根性的问题。本想及时回应一下，因事情较多就放下了。现在，有了些空闲，还是想拾起这个旧话题说点自己的粗浅看法。

　　我至今还清楚地记得那篇文章有三个主体意思：作者坚定地确认中华民族没有劣根性;作者强调人类的素质只与物质有关，物质进步了，劣根性就没有了;作者强调自己知识渊博，见多识广，所讲所列，均为实事，请读者不必质疑。

　　在谈具体的民族劣根性之前，很想做些铺垫，以便于后面陈述细节。

　　种族，又称做人种，是在体质形态上具有某些共同遗传特征的人群组合。既有按肤色的差异分类，又有按形貌特征的差异分类。

　　民族，是指经长期历史发展而形成的稳定共同体，一群基于历史、文化、语言与其它人群有所区别的群体。狭义民族，如汉族，斯拉夫民族，日耳曼民族等。广义民族，比如中华民族，阿拉伯民族等。

　　种族与民族，既有重合，又有独立，同一种族，更容易构成同一民族，不同种族，基本不可能成为同一狭义民族，但可以组成广义民族，大部分情况下，不同种族分属于不同民族。

　　我们在讨论民族特性的时候，首先必须承认，民族是个文化概念，不是简单的物种概念，没有文化的动物世界，不可能有“民族”一说。那么，我们讨论劣根性，就得理解清楚劣根的“根”到底是个什么东西?在我看来，这个“根”就是文化沉淀。如果承认了这一点，我们在讨论民族劣根性时就不困难。

　　所谓民族劣根性，简单讲，也就是某民族文化中存在久远且不易消亡的可传承文化劣质基因。劣，即不好，劣根，是久已存在的不好，它具有顽固性和不易灭绝性。撇开文化，即使同宗同祖，也不会有相同的劣性，一母生三子，出生之初，分别送到三个完全不同的文化地域，二十年后，你绝不会从三个人身上找到共同的优根与劣根。

　　前文作者为什么对中华民族劣根性那么敏感?

　　从其文章的立意来看，恐怕“爱国心”和“民族自豪感”使然。从他的论据呈现来看，我又感觉出他的狭隘之处。比如说，他在论证劣根性只跟物质有关时，举了一个俄国的士司机的事例，他说自己在莫斯科坐的士，下车的时候，那个的士司机为了不找零钱，故意假装听不懂他的讲话，接着又说这种事在物质丰富的中国就不可能发生，只有贫穷的俄国人才有此劣根。他又举例讲，中国只有大爷大妈才会没素质，才会在公共场合大声讲话，原因是毛泽东时代太穷，大爷大妈们在那个年代未受到很好的教育，改革开放后的年轻人都不会有这种毛病。再又举例讲，他自己看书很多，走南闯北，周游世界，在国外受到的尊重较多，外国人从他身上绝对看不到中华民族劣根性。