张志坤：同美国“不得不打”的将不只是贸易战

　　未来的中美关系究竟将什么样?中美贸易战还会继续打下去，形成所谓的“持久战”吗?许许多多中国人都有这样的疑问。

　　其实，就中国方面的实际情况而言，总的诉求是“求和”，而非“求战”，只不过在怎样“求和”的问题上出现了较大的争议。一部分人主张以妥协“求和”，哪怕是投降也在所不惜，这些人在中国被称为“投降派”，他们坚定地认为，对美国妥协投降比同美国打贸易战好，早投降比晚投降好，在他们看来，即便是中国做美国的战略附庸，也并没有什么不好，相反还能因此更加跟定美国，什么国家主权、民族尊严之类，远不如手里赚足美元重要;还有一部分人主张以打“求和”，对于这场中美贸易战，他们本来“不想打、不愿打”，但被逼无奈又“不得不打”，所以就只能宣称自己“不怕打”并真的把这场贸易战打了起来。但是，他们的目的并非是要通过贸易战取得对美经济战争的胜利，他们认为打贸易战不会有赢家，属于“斗则俱伤”的行为，所以，“打”的目的是为了“不打”，说到底还是“求和”。对于这部分人的主张，我们不妨称之为“抵抗派”，其目的是想通过对美国进行一定强度与力度反击，使美国适可而止、知难而止，从而实现保住底线的“求和”，他们最好或最渴望的结果是使中美关系“重回正轨”、“破镜重圆”，其次如能实现“不打不相识”也属于不错的结果，最坏的结果是打成一场“持久战”，对此也只能认了，也是“不得不打”。

　　当然，除上述两种主张之外，在中国还有一部分人持第三种主张，他们认为美国针对中国不仅仅是经济贸易问题，而是要从根本上遏制、打压中国的发展崛起，因此中国必须坚决同霸权做斗争，为此就要系统、全面地规划、设计同美国霸权之间的战略较量，这部分人可以称之为“斗争派”。显然，这派主张在中国不占主流，只是流行于网络空间，在正规与主流媒体上也没有位置。

　　这就意味着，对于今后中美关系的主导性设计，中国目前的主要着眼点是进行一场“不得不打”的经济贸易战。

　　但问题在于，中美之间的“战”果然能停留在经济贸易领域吗?或者换句话说，中国同美国所“不得不打”的，仅仅就是贸易战吗?是不是还有别的“战”，也将“不得不打”起来呢?

　　笔者以为，如果仅仅“不得不打”贸易战，那对中国而言当然十分幸运，但事实上是中国不会得到这样幸运的好事，美国不会这般轻易地放过中国。

　　第一，在“战略竞争”的名义下，美国正在动用一切手段遏制、打压中国

　　在战略层面上，美国早已经中美关系定性定位，即中美两国是“战略竞争”关系。既然是战略竞争，那么竞争的领域就不可能局限在经济领域，竞争的手段也不可能局限于使用贸易大棒，而必然是全面、全般与全方位，这是战略竞争的题中应有之义。