​孙锡良：到底又是谁的错？

　　一周过得很快，跟大家又见面了，大事不太敢讲了，今天就说几件小事。

　　首先，想谈谈《平安经》。

　　一个副厅长，一部《平安经》，搅动了一国人。

　　大家都在关注什么呢?关注书写得烂，关注出版社的媚官和荒唐，关注那个可耻的贺信，关注出版过程中可能存在的腐败问题。

　　我呢?其实对这些东西都不太关心。

　　在讲我的观点之前，先给大家讲个民俗。在我老家，1949年到1990年之间，家里有人去世，不会有人请道士做法。后来，情况突然变了，道士吃香了，哪里有死人，他就要去哪里念经，然后拿钱走人。我参加了多次家乡的葬礼活动，听了多次道士的经，说句实话，没有听懂一句道士所念的经，只看到他嘴唇的动作。我连一句都听不懂，能听懂的人恐怕也不多。

　　那么，我的观点就出来了——不反对《平安经》出版。

　　《平安经》是经，不在好坏，不能用文学和科学的眼光去打量它，只要能念下去，只要是文字通顺，它的出版就有合规合法性。你说它烂，那是因为你不喜欢它，你只是用正常的观念去评价它，如果你把它看成是“非凡”的读物，自然有非凡的人去认可它。

　　出版社呢?大家也用不着去指责它。出版单位不是自负盈亏吗?书很烂，没有人买，它就赔钱，有人买，说明它迎合了市场，你若不喜欢，不买也就是了。

　　至于那个马屁贺词和腐败疑惑，也不算是什么新鲜事，哪里没有臭屁?哪里没有腐败?

　　我现在最想跟大家指出的是：书号为什么那么香?

　　书号，是出书的第一环，没有它，你写出多好的文字也是白搭。我不知道外国要不要这个东西?不知道外国出版业是不是书号自由?但我亲身体会了国内书号的无比珍贵。控制书号，自有各方面的考虑，书号到了出版社，它又要再控制一下，这个“控制”非常有技巧，并不是说违规的东西就不能出版，除非直接触动了红线，出版社自身的“喜好”有极为宽泛的裁量权，反土改的书很容易出版，伤痕文学最容易出版，轮到屁民的文字，那就不那么容易拿到书号了。

　　《平安经》的上市无异于一记惊雷，它炸开了书刊业的坟墓，是好事，是大好事，副厅长立了大功。

　　总结一下，至少要给他记以下几功：

　　其一，控制书号的边界是模糊的，它不利于穷人，有钱人，有权人，出书并不难;

　　其二，有思想的好书出不了，有个性的好书出不了，烂书就需要补充空间;

　　其三，《平安经》未必是最烂的书，能自己码出那么多页，已经是很不容易了，这比挂名出书多少还强那么一丁点，比剽窃出书多少还光明那么一丁点;

　　其四，如果穷人也能出《平安经》一类的书，那我的梦想离实现也就不远了。

　　《平安经》是惊世之作，是革命之作，是炸雷之作，是唤醒亿万人民开启思想之作。如果这一划时代巨著还不能触动中国出版事业的人民化改革，那基本可以认为出版业已死。

　　二十一世纪的中国出版物，除教材之外，几乎没有多少值得看的，抄袭的除外。

　　《平安经》的出版，错不在作者，错不在副厅长身份，错在没有人能找到错的源头。

　　下面，我想聊聊李登辉的离世。

　　昨天，老顽固走了，微信朋友圈欢天喜地，有人要喝香槟，有人要通宵庆祝，有人心中的石头落了地……………………….

　　告诉大家，于我本人而言，不喜，不庆，不忧，不在乎。

　　李分裂的死，不值得我庆祝，也不值得国人如此高抬。

　　如果，十几亿人的大陆，因为一个分裂分子死亡而长吁一口气，唯一能证明的是自己的无奈。

　　李分裂，在台湾很闪光，在大陆很被看重，不是因为他有多强，而是因为他遇到的对手太弱，一个公开鼓吹“台湾是日本的”的卖国贼，十几亿人拿他没办法，害羞的应该是谁?

　　真的英雄，应该靠自己的能力征服敌人和贼人，而不是毫无办法地坐等罪人骄傲地闭上双眼。

　　未来，李分裂虽走，蔡分裂还在，蔡分裂下台，还有更多的王八分裂登场，你若奈何不了这群分裂头子，也就没有脸面庆祝胜利。中华民族的统一，靠的是行动，而不是嘴巴，我希望看到台湾回归时的庆祝，而不愿意享受目送死人的“胜利”。

　　台湾的今天，有李分裂的错，还有谁的错?

　　今天要讲的第三件事是“强基计划”。

　　自美国打压华为以来，任正非多次感叹中国太缺少数理人才。

　　教育部为了回应社会关切，搞了个“强基计划”，也就是想把数理化人才进行重点培养。

　　然而，就我近期了解的情况看，这个计划从一开始就设计错误，总结起来有以下几点：

　　其一，报考强基专业的考生，其实多数不是因为兴趣，而是把它作为一个备底，如果录取分数线低，他就赚了，如果录取分数线高，他就放弃，脚踩两只船。

　　其二，“强基计划”又变成大杂烩计划，不但有数理化生，还有文史哲。

　　我就想不明白，既然大家都想尽快把自然基础课赶上去，为何不把精力放在数理化上面?非要把文史哲也要拉进来呢?中国的文史哲也面临非常紧迫追赶世界的要求吗?照我看，完全不是。这是想照顾某些以文科见长的重点高校，让大家都能分上一杯羹。我不是歧视文科，是不希望看到有限的资源浪费在不必要的非紧迫需要上面。

　　其三，“强基计划”的定点高校不一定都是基础学科能力强的学校，好的生源进了不好的学校，实际上是在浪费人才，而不是培养人才。

　　其四，“强基计划”没有锁定机制。强基人才，必须是真正有兴趣的基础性人才，不能是投机分子，如果把“强基计划”搞成了“投机计划”，任正非的希望会落空，教育部的希望会落空，人民群众的希望也会落空。对想走强基这条线的考生，必须有约束，单科很优秀，可以给出非常规的降分政策，但不能给他们脚踩两只船的权限，上了强基线，就必须服从，不能再给填其它志愿的权利。

　　选择走强基路径，又不是学校强迫所为，既是自愿，就得遵守承诺。

　　照目前的形势看，我不认为“强基计划”能有好的结果，最终会象自主招生一样收场。

　　有关数理化人才培养，我个人的看法是：根本不需要搞什么特殊计划，扎扎实实地把重点高校的基础理论专业办好就行了，重点人才都在中国重点高校，不搞“强基计划”，他们也在大锅里面，如果重点高校的基础专业都办好了，何愁不出理论人才?

　　“强基计划”从制度设计上就了错，到底是哪些专家犯的错?还能改过来吗?

　　最后，我想聊聊胡锡进同志。

　　自从中美贸易战开打以来，胡锡进一直在努力扮演着先锋角色，风头甚至盖过了外交部发言人。2019年，我曾经在一篇文章中特别提到，反对把他树为中国声音的代言人，他的立场不代表中国立场和中国人民的立场。然而，媒体还是树了他，甚至官方也认可了他。

　　对胡锡进，我一直有个定位：内心是极右公知，但行动上非常狡猾，2013年以前，他是亲美派，2013年以后，他是转向派，中美冲突以后，他又想成为战斗派，左右奉源，滴水不漏。

　　然而，人心是藏不住的，无论你如何掩盖，毕竟没有谁比谁聪明多少。

　　中美关系发展到今天这一步，首罪当然是美国。不过，老胡似乎又想在中美关系转变上面扮演点新角色，7月29日，他写了个短评，说中美关系的暗淡，中国这边的原因与官员无关，全是网民和网络大V在说话，并把美国的新麦卡锡主义等同于中国的“文革”。

　　大家注意!胡锡进这个坏家伙，既想当婊子，又想立牌坊，既要当中国的斗士，又不想做美国的敌人，既要讨好亲美极右人士，又不敢公开全面否定左翼声音。

　　胡锡进的最新言论至少可以给左边以下警示：

　　其一，他仍在幻想做中美关系的和事佬，他仍是“夫妻论”的促和者;

　　其二，他想把中美关系民间撕裂的责任推到“WG余业”身上，想以此换取美国放弃新麦卡锡主义，或者说想以此向美国的反华派做解释;

　　其三，某些同志要听劝，不要想当然地跟风，夫妻关系好不好，始终无益于你们，不好，责任在你们，好，功劳在“胡锡进们”，你们永远是牺牲者。

　　朋友们，在胡锡进看来，所有的错，都会是你们的错，请悠着点，别被他们当枪使。

　　最后，我得回答“中美到底会不会打起来?”的提问。

　　上一周，有相当多的人问我这个问题，我都没有回答，今天，做一个总回应：人，决定方向，武器，只是决定胜负的要素之一，不是首要决定因素。

　　不要看发言，不要看文章，不要看模拟，不要看所有的形式，唯一要看的是主流精英，因为最终的权限在他们，不是你我网民。

　　美国先打，才有可能打起来，其它所有的讯号都不是战争讯号。

　　写于2020年7月31日星期五