赵磊：人畜无害的“马克思”，对谁无害？

　　一、经济学家如是说

　　在“如何借鉴西方经济学有益成分”的论坛上，经济学家如是说：

　　——“现代经济学必须是数学化、形式化的经济学。为什么经济学必须数学化?因为数学是中性的，只有数学模型才是不带意识形态偏见的科学方法。”

　　言外之意：马克思主义政治经济学缺乏数学模型，所以有偏见;西方经济学全都是数学模型，所以没偏见。

　　结论是：只有数学化的经济学，只有那些被数学模型处理过的经济学，才能摆脱意识形态偏见，才是中性的经济学;只有中性的经济学，才是现代化的经济学;马政经要现代化，就必须数学化。

　　那么，经济学里面的数学模型，真的很中性吗?真的“人畜无害”么?

　　否!

　　二、马克思的模型不中性

　　其实，马克思主义政治经济学也有数学模型。

　　比如，在《资本论》中，马克思用过一个著名的数学模型：w=c+v+m。

　　其中：w是商品价值，c是不变资本，v是可边资本，m是剩余价值。

　　在这个被称为“商品生产公式”的数学模型中，马克思简化地表达了一个秘密：剩余价值m来源于可变资本v。

　　也就是说，剩余价值并不是不变资本c创造的，而是雇佣工人的剩余劳动创造的——这就是马克思的剩余价值论。

　　同志们想想，对于资本家以及坚信“资本家养活工人”的辩护士来说，这样一个把庸俗经济学嘴巴打的“啪啪响”的数学模型，它怎么能是中性的呢?

　　三、西方经济学的模型不中性

　　我写到这里，庸俗经济学的粉丝不干了：

　　——“马克思一生鼓吹阶级斗争学说，他的数学模型当然做不到中性。西方经济学从来也不承认阶级斗争，你凭什么说它的数学模型不中性呢?”

　　那么，西方经济学的数学模型中性吗?

　　非也，非也。

　　比如，西方经济学有一个常用的生产函数公式：Q = f(L，K)。其中，Q是产量，L是劳动，K是资本。换言之，Q是产出，L和K是投入。这个公式所要表达的经济学含义是：生产要素(L和K)与产出(Q)之间存在函数关系。

　　在生产函数这个模型中，真正的看点在于：资本与劳动在价值创造过程中的作用，完全是一样的。换言之，价值并不是由雇佣工人的劳动创造的，而是由生产要素(资本和劳动)共同创造的——这就是庸俗经济学的“要素价值论”。

　　同志们想想，对于稍微有点劳动价值论常识的人而言，把资本与劳动在价值创造过程中的作用完全混为一谈，从而掩盖资本剥削劳动的秘密，这样的数学模型，它能是中性的吗?

　　四、数字背后的经济关系不中性

　　讨论到这个份上，有人已经怒不可遏了：