迎春：评《经济金融研究经历简要回顾》

　　吴铭同志写了很多好文章，《新孟母三迁》非常好，佩服！

　　不过看了《经济金融研究经历简要回顾》（以下简称《文章》），不得不提几点意见：

　　一、说不上是“研究经历”

　　《文章》说是经济金融研究，从论述的过程看，作者只能说是涉及经济金融问题，说不上是研究。

　　研究经济金融问题，就必须先学习马克思主义的经济理论，理解经济金融的本质、规律，就经济金融现象发表一些议论，说不上是研究，也不可能成为科学。

　　二、没有搞清楚什么是货币

　　从叙述的内容看，作者没有搞清楚什么是货币，什么是纸币以及货币与纸币区别等基本概念。

　　货币是一种生产关系，存在着客观的运动规律

　　货币、纸币等是一种生产关系，是商品经济发展到一定阶段的产物；当前的人民币、美元等的运动，是资本主义生产关系的表现；经济、金融运动存在内在的客观规律，不是长官意志的产物。研究经济金融活动，首先要认识经济关系、探寻客观规律，然后才可能正确认识货币、纸币的运动。

　　当前我国的经济、经济理论确实存在严重问题，建议先学习马克思主义的经济理论，然后再写批判文章。

　　近几十年来，马克思主义被边缘化，特别是经济理论界更是现代西方经济学的一统天下，马克思主义经济学被作为“废品”扔进了垃圾箱。我写这篇短文的目的，是呼吁大家首先要认真学习马克思主义经济学，然后再彻底批判现代西方经济学！

　　附录：

　　再论马克思主义与货币

　　——兼答《评迎春的<马克思主义与货币>》

　　迎 春

　　前不久我写了《马克思主义与货币》一文，指出我国自称以马克思主义为指导思想的国家，但是，经济学界和经济机关的领导人却不学马克思主义的经济理论，不懂什么是货币，批评了容忍所谓比特币、狗狗币的买卖等。最近张光宇同志发表了《评迎春的<马克思主义与货币>》（以下简称《文章》），否定马克思有关货币的理论，因此有必要再论马克思主义与货币，兼答张文。

　　一、货币是金（或银），人民币是货币符号，不是货币

　　《文章》说：“可见，人民币纸币就是货币。”“以上作者所谓的马克思有关货币是金银的理论，是没有事实根据，不符合实际的非科学的理论。”作者只凭人们看到的现象，就否定马克思关于货币的理论，是错误、轻率的。

　　《文章》还说：“人类科学技术不管怎样发展都不可能发现对象事物具有一种叫作价值的东西。因为一切事物本身都没有价值。价值是主体根据自己思想意识认识到的利害关系评判对象事物具有的正面意义。既然一切事物本身都没有价值的质或属性的存在，一切事物本身也就没有什么价值的量的存在。”“根据一定数量的一种商品与一定数量的另一种商品相等的数学方程来进行分析和抽象及其得出的结论是不正确的。由此断定货币是一般等价物也是错误的。”“纸币同样能用来相对地换算和衡量社会、组织或个人生产和拥有的财富的多少，用来标识商品的价格。但不是价值尺度。因为包括产品在内的作为财富的对象事物上和对象事物中，根本就没有价值的存在，从而在人的头脑外在，根本就没有作为财富的对象事物的价值尺度。