赵磊：“福利社会”只能养懒汉吗？

　　一、他们为啥“不怕养懒汉”？

　　最近读到一篇文章：《共同富裕谨防“福利主义”陷阱》（载《学习时报》2021年10月20日第3版）。

　　自从中央提出“推动共同富裕”以来，有关共同富裕 “不是平均主义”，“不是福利主义”，“不是……”的警告，就特别地流行起来。

　　文章作者为了警告“福利主义”的危害性，还专门拿西方发达国家作样本，以此证明“福利主义”只能养懒汉，是“懒惰、懈怠”的陷阱。

　　这让我想起了最近爆发的美国国债危机（因新冠疫情的影响，美国政府不得不加大公共开支，导致政府债务不断攀升，从而引发危机）。

　　美国国债危机过一段时间讨论，恐怕看得更清楚。在这里，我有必要回顾一下10年前爆发的欧洲主权债务危机。

　　历史总是容易被人们遗忘。10年前，当美国还没有走出“次贷危机”的痛苦时，从2009年12月开始，欧洲主权债务危机就出来添乱了（紧接着不久，还爆发了美国债务违约风险闹剧）。

　　到了2011年9月，欧洲主权债务危机愈演愈烈，纸醉金迷的闹市区开始频频上演“现在就革命”的社会动荡。

　　从欧洲主权债务危机中，很多饱学之士读出了“福利社会”的失败，读出了马克思主义的空想性。其中的逻辑是这样的：如果连文质彬彬的“福利社会”都不可持续，那么激进好斗的共产主义就更不靠谱了。

　　比如10年前我在北京开会，有位经济学教授对我说：

　　——“欧洲主权债务危机雄辩地证明，北欧的福利社会模式根本行不通，只能养懒汉。这再次验证了‘经济人假设’的科学，也再次验证了马克思主义的空想性”。

　　在主流认识中，这位教授的看法很有普世性。不过，这个普世性的看法是“只知其一，不知其二”；是“知其然，而不知其所以然”。

　　且不说把“福利社会”与马克思划等号是否客观，记得10多年前中国社会科学院有一群学者造访北欧，期间有一段对话很有意思。

　　——中国学者问：“你们北欧有这么好的社会福利，你们就不怕养懒汉吗？”

　　——北欧官员回答：“我们宁愿养10个懒汉，也不养一个罪犯！”

　　与中国改革曾经推崇的“末位淘汰”相比，这样的回答很另类。

　　表面上看，“福利社会”养了懒汉，导致入不敷出，这是欧洲主权债务危机的元凶。但是，这个所谓的“元凶”，只是主权债务危机的“其然”，还不是 “其所以然”。

　　为什么发达国家非要借钱搞“福利社会”呢？

　　这才是值得进一步追问的问题。

　　二、为什么要搞“福利社会”？

　　发达资本主义国家为什么要搞“福利社会”？