赵磊：评朱云来《从数据看共同富裕》

　　一、文 眼

　　最近读到朱云来先生的大作：《从数据看共同富裕》。

　　“中国金融四十人论坛”在刊发这篇文章时，很用心的概括了这篇文章的“文眼”。这个“文眼”就是朱云来先生在文中所说的：

　　——“公平也需要激励。不激励的话，所有公平都是大锅饭。”

　　——“激励又是怎么形成的？致富也好、分配也好，还得要讲一个规则，按照市场允许的规则进行分配。”

　　朱云来先生在文章中给出的各种数据，其实都是在论证这个“文眼”而已。

　　对于朱云来先生以及“中国金融四十人论坛”如此在意的“文眼”，我有不同看法，提出来向大家请教。

　　二、没有公平，激励何在？

　　朱先生强调，“公平也需要激励”。

　　朱先生的意思是想告诉我们：激励是公平的前提。如果没有激励，那就没有公平可言。

　　“没有激励，就没有公平”，这个命题我有条件地同意。

　　为什么？因为对这个命题必须作马克思主义的辩证解读。

　　我们不妨换一个思路，如果把朱先生“没有激励，就没有公平”的命题逆推一下，我们将会看到：没有公平，谈不上有效激励。

　　所以我要问朱先生一句：“如果没有公平，又何来的激励呢？”

　　比如在奴隶社会和封建社会，剥削阶级是怎么激励劳动阶级去从事生产活动的呢？

　　社会发展史告诉我们：劳动阶级在“超经济强制”下，被迫为奴隶主阶级和地主阶级从事生产活动。

　　对于剥削阶级而言，“超经济强制”是最顺手的激励机制。

　　可是对于劳动阶级而言，“超经济强制”则没有公平可言。

　　一言以蔽之，贵族和地主们酷爱的“超经济强制”必然导致“劳动异化”——除了周期性的农民起义之外，一旦“超经济强制”暂时解除，劳动者就会想方设法地“躺平”，就要争先恐后地“内卷”。用马克思的话说：

　　——“只要对劳动的肉体强制或其他强制一消失，人们就会像逃避鼠疫一样地逃避劳动。”

　　不仅如此，没有公平的激励，也只能是野蛮的、动物世界的激励。

　　比如在奴隶社会，奴隶主是怎么激励奴隶们去劳作的呢？靠的是奴隶主的镣铐、皮鞭和棍棒。

　　即使这些镣铐、皮鞭和棍棒在奴隶社会是“拿手”的、“有效”的激励手段，那也并无“公平”可言。

　　三、“不吃大锅饭”，就一定公平吗？

　　朱云来先生说：“不激励的话，所有公平都是大锅饭。”

　　朱先生或是想强调：只有那种“不吃大锅饭”的激励，才是真正公平的激励。

　　朱先生的这个逻辑看似有理，其实不然。

　　其实，有激励未必一定有公平，“不吃大锅饭”未必一定就公平。