安生：爱国不爱国，应该有明确的标准

　　本来不想写这个话题，一是读者寥寥，二是容易引起不必要的争论。

　　但是有些事情，还是说明白了好。

　　过去，对行为的判断，有两种标准，论心和论迹。

　　论心，指的是以主观思想为判断标准。

　　论迹，指的是以客观行为为判断标准。

　　百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。

　　善行要受制于物质基础。穷人家里再孝顺的孩子，也难解决爹娘的温饱。反过来，富人家的老人，温饱不是问题，却未必不受冷暴力和各种虐待。

　　劣迹要受制于个人理性控制。见到有吸引力的异性，心跳加快，面红耳赤，目不转睛，有生物冲动很正常。违背对方意愿，付诸行动，才是恶行。

　　古人的意思很清楚，对善行的判断，要考虑物质基础，要考虑很多人心有余力不足，所以应该是论心。

　　对劣迹，要考虑很多人的理性战胜本能，应该是论迹。

　　现代法律，其实既论心也论迹，刑事责任能力、刑事责任年龄是论心，各种罪行判的基础是论迹。

　　故意杀人罪，两个构成要件：故意是论心，杀人是论迹。

　　杀人是基础，刀砍、枪击、下毒、活埋、绞杀是杀人客观行为。

　　故意是造成客观行为的主观动机，主观动机是杀死对方，不是过失导致对方死亡（过失致人死亡罪），也不是为了制止对方侵害导致对方死亡（正当防卫、防卫过当）。

　　故意的前提是杀人行为。如果没有杀人行为，那么一切都无从谈起。

　　在大脑里构思了千百回把对方一巴掌抽死，但是没抽这一巴掌，或者抽了对方几巴掌，但是没有使用能够致对方于死地的手段，那就不能构成故意杀人罪。

　　这种事情，估计很多人都经历过。如果论心，那会有多少死刑、死缓和无期徒刑？

　　人的思维是活跃的，各种念头都会油然而生。但是，经过理性思维的权衡和选择，绝大多数念头都会被筛除，最终落实到行动上的很少，即使落实到行动上，还会受制于物质基础，如果因为有不良念头就进行惩罚的话，那么这个世界上，可能没有几个自由人了，大多数人都会被处决或者在监狱里。

　　大多数人都在监狱的社会没法存在，这也明显违背了罪行相适应原则。

　　截至目前，人的主观意图没有明显的痕迹，不能准确判断，只能通过客观行为来反映。使用客观行为解释主观意图，则往往存在较大的自由裁量空间。主观意图很容易被曲解，被判定有罪的人也无法自我辩白。

　　对劣迹的判断，必须建立在客观行为的基础上。

　　这是第一。

　　在自家后院挖坑，可以用来活埋他人，也可以用来贮存白菜，也可能是埋藏金银。