胡懋仁：西方经济学的所有理论都无法解决资本主义的根本矛盾

　　古典自由主义经济的主要代表是亚当·斯密。他的政治经济学理论在十九世纪的欧洲产生了很大的影响。虽然在这个时期，资本主义经济危机已经展示出了周期性的登场，但古典自由主义经济学似乎还没有感觉到有可能遭受巨大的冲击。直到二十世纪三十年代，那一场影响整个西方资本主义世界的经济危机和金融危机，导致古典自由主义经济学遭遇到很大的挑战。在这种情况下，古典自由主义经济学不得不考虑要退出历史舞台。

　　这个时候，凯恩斯主义的理论登堂入室，对资本主义工业化国家产生了重大的影响。古典自由主义经济学在西方各发达国家内部，已经不再是一门与实际结合得非常紧密的学科了。在当时的西方学者看来，三十年代巨大的经济与金融危机，恰恰就是古典自由主义经济学理论遭到失败的象征。

　　罗斯福的“新政”主要就是采用了凯恩斯主义的理论，通过政府干预和银行利率政策来调节生产。在这个过程中，凯恩斯的理论确实也取得了一定的成效。在二战结束后，欧洲各主要资本主义国家也都相继采用凯恩斯主义的理论，对本国经济建设进行调控。

　　然而资本主义本质上的内在矛盾，并不能因为经济政策上的变化和调整，就能从根本上得以解决的。到了二十世纪七十年代，欧洲国家在二战后的经济发展上所获得的红利开始减少，而在战后首次爆发的能源危机，则给西方经济上开始出现的停滞现象火上浇油。西方主要发达国家出现经济停滞与通货膨胀并存的现实。面对这样的现象，西方政府与经济学界基本都是束手无策。

　　在这样的背景下，新自由主义理论开始走上经济学主要舞台。在此之前，新自由主义理论已经开始崭露头角，但那个时候，并没有引起人们更多的关注。但现在不一样了。凯恩斯主义已经不太灵光了，所以新自由主义抓住这个机会，拼命要挤掉凯恩斯主义所一直占据的地位，要取而代之。

　　凯恩斯的理论为什么原来还管点用，到了七十年代就不那么管用了呢?原因在于，第一点，美国在三十年代的经济危机，让美国经济遭受重创。如果再听凭所谓市场自由主义的理论继续影响美国的经济，那就很有可能让经济危机在不长的时间内再度肆虐。美国肯定不能接受这样的结果。所以罗斯福的“新政”就决定策采用凯恩斯的理论，至少要在短时间内让美国经济较快地得以恢复。第二点，随之而来的第二次世界大战，基本上把欧洲经济摧毁殆尽。战后的经济恢复更需要美国大量的资金与技术上的援助。在这种情况下，美国自然而然也把凯恩斯主义的政策引进到欧洲当中来。而且这种政策也有助于强化美国对欧洲的控制。如果全凭欧洲搞自由主义经济，那么美国要想掌控欧洲诸国也就比较困难了。而且，即使欧洲想再回到自由主义经济的道路上，这对当时的欧洲在经济上的复苏也没有太大的意义。毕竟，罗斯福的“新政”在美国还是挺管用的。欧洲似乎也无法拒绝。

　　但是，根据凯恩斯主义所制定的经济政策，对于资本主义内在的根本矛盾，只能对危机起到一定程度的缓解作用，至多让危机爆发的时间向后拖延一段时间。但资本主义的危机是无法避免的，更是无法根治的。所以到了二十世纪七十年代，西方资本主义即使一直采用凯恩斯的理论来指导西方的经济，但资本主义的经济危机依然还会不期而至。

　　新自由主义借着凯恩斯主义的失败，企图走到舞台的中央，在某种程度上，也是对古典自由主义理论的一种回归。但是古典自由主义经济学理论已经在三十年代遭受到沉重的打击。再把它请回来就一定不会出问题了吗?人们内心里不可能没有这样的疑虑。于是新自由主义就要用新的装饰和外衣拼命包装自己，以展现出它是一种全新的理论，而不是古典自由主义理论的简单回归。

　　新自由主义理论的野心还要更大一些，它不仅要占据西方资本主义发达国家的决策层，还要占据广大发展中国家，特别是一些转型国家的决策层。在这个过程中，西方主要发达国家，特别是美国和英国，对于向非西方国家传播新自由主义理论就非常热衷，而且都是由美国与英国高层统治者做极力的推销。因此，新自由主义对于广大非西方国家就产生了极为恶劣的影响。当然，美国与英国自身，也深受新自由主义之害。

　　在发达国家内部推行新自由主义，主要措施就是削减公共开支。另外就是将其为数不多的国有企业进一步私有化。他们对原来这些国家的低收入人群所采取的某种带有保护性质的措施，被极力地削减甚至取消。在这个过程中，原来一些发达国家底层民众所能享有的一些福利，就被大大地缩水了。

　　发达国家的国有企业进一步被私有化，导致生产成本被进一步降低，必须的管理和维护都会大打折扣，安全生产就完全形同虚设。在这种情况下，生产事故大量增加，企业管理不再严格。甚至偷工减料的现象也层出不穷。新自由主义不仅给发展中国家带来灾难，给发达国家的经济也带来了相当大的混乱。

　　二战后，西方主要发达国家的工人工资都比较高，除了原有的福利政策产生的影响之外，西方主要发达国家对广大发展中国家的掠夺与盘剥是其中重要的原因之一。随着西方主要工业国去工业化进程的蔓延，虽然西方国家工人的高工资看起来没有太大的变化，但是他们其中有不少人有十多年甚至二十多年都没有增加工资。这在西方较高的通胀率状态下，工人的实际收入还是有所减少。

　　另外，广大新兴国家开始走自己的崛起之路。原来西方发达国家对他们的抢掠和盘剥财富的状况开始受到这些国家的抵制。而且，广大新兴国家的工业化道路也使得在国际市场上诸多商品价格大幅度地下降，这对发达国家生产的产品价格产生了巨大的压力。如果继续维持发达国家工人的高工资，产品的成本就降不下来，价格也难下下降。在这种情况下，发达国家生产的产品与新兴国家生产的产品，如果在品质、性能上没有太大的差异，那么单就价格来说，发达国家的产品几乎就没有太大的竞争力。因此，发达国家工人的收入也面临着巨大的挑战。

　　面对这样的危机，西方发达国家开始耍赖皮，他们也不管什么要不要遵循自由主义的原则，他们祭起了贸易保护主义的大旗，企图在最后的阶段要大大地挣扎一番。发达国家与发展中国家的矛盾冲突将会进入一个新的时期。中国提倡的建设人类命运共同体，在很大程度上，也要要解决世界经济领域中的一片混乱和矛盾。构建人类命运共同体是一个漫长的过程，也是需要不断克服很多困难的过程。至于西方发达国家是否能够接受人类命运共同体的理念，那就是要看他们是否真的很明智了。

　　构建人类命运共同体的设想，与新自由主义的理论显然是不可兼容的。大多数西方发达国家，现在并不认可人类命运共同体这个理念。他们总是疑神疑鬼，认为这是中国要夺取世界霸权的一个阴谋。因为他们从来都是以霸权思维来认识问题的。对于国际资产阶级来说，他们要的并不是人类命运共同体，他们要的是资产阶级本性所要追求的超额利润。资产阶级的本性与人类命运共同体是绝对对立的。看起来，真要构建人类命运共同体， 还是需要与资本主义制度进行坚决而彻底的斗争，而且一定要战而胜之，直到取得最后的胜利。