胡懋仁：中国人的集体主义比不过印度人吗?

　　网上有一篇文章，说中国不是很讲集体主义的吗? 可是在美国，印度人或者印度裔比起华人或者华裔来，似乎更加抱团。这篇文章的意思是，中国人的集体主义比不了印度人的集体主义。当然，可能由于这篇文章的篇幅所限，没有来得及进一步展开来讨论这个问题。另外，网上还有一些文章，说华人、华裔在美国混得没有印度人或者印度裔混得好。而且说这是一个不争的事实。

　　对这个问题，我没有研究过，也没有思考过。但是有一个问题我以为是很明确的。从某种意义上说，跑到美国或者其他西方国家的华人，主要都是为了自己的某个目标而走出去的。他们每个人的目标都不一样。所以在那样的环境里，中国人是否抱团，是否发挥什么集体主义，似乎没有太多的必要性。而所谓印度人，虽然也都带着自己的目标走出印度，来到美国。但是他们似乎更愿意通过抱团，通过互相提携，来让大家都能混得更好一些。至于为什么印度人能这么做，而中国人不能这么做。这可能也需要一个更为深入的研究才有可能找到某种答案。

　　这种现象至少说明了这样一个问题，对中国人来说，如果没有一个共同的目标，中国人是很难真正抱团，或者很难真正实现某种程度的团结，更不用说发扬什么集体主义的精神了。其实，作为中国人，如果具有较强的记忆力，那么就会知道，所谓集体主义的观念，只有在中国共产党的领导下，在中国革命的进程中，在中国社会主义的革命与建设的进程中，才有其真正的地位，才能发挥其真正的作用。

　　没有中国共产党的领导，中国人就是一盘散沙。没有人能否定这一点。那些走出国门的人，不具备这样的条件，所以在那些中国人当中，出现一盘散沙的情况也就具有某种必然性。有些在国外的中国人能够表现出某些明确的、具有较强组织性的爱国主义行为，往往是在当地中国驻外的使领馆的领导下，才能采取那样一种行动。如在2008年北京奥运会开幕之前，奥运火炬在世界各地传递。在这个过程中，这种活动遭到当地反华势力的阻碍与破坏。而广大中国留学生组织起来，而且行动起来，与这样的反华行为开展激烈的斗争。在这场斗争的过程中，如果没有中国使领馆的领导和组织，举行这样的活动是不可能的。中国使领馆的组织和领导，就是代表着中国共产党的组织和领导。

　　我们的党，最懂得也最了解中国人民的根本利益之所在。为了实现和保护中国人民的根本利益，我们的党总是能够提出最符合人民利益的政策与措施，来实现中国人民的利益，保护中国人民的利益。在这种情况下，中国人民当然会支持和拥护中国共产党的领导，自然也就赞同在中国共产党的领导和组织之下，为实现中国人民的利益而团结起来，共同奋斗。这就是中国人民集体主义精神的重要来源。