郭松民：美国将是俄乌停战的最大赢家吗？

　　“美国与欧洲的跨大西洋联盟解体，即美国失去在西方阵营中号令群雄的地位。”

　　作者|郭松民

　　01

　　—

　　在慕尼黑安全会议（14日）前，特朗普与普京通了一个半小时电话。

　　事后，特朗普在他自己的“真实社交”平台上，以其特有的沾沾自喜口吻，写了一大段话（见截图）。当然，其中照例错讹百出、自卖自夸，比如“……以及我们在第二次世界大战中一起取得如此成功的事实，并记得俄罗斯失去了数千万人，我们同样失去了这么多人！”

　　首先，二战时没有俄罗斯，只有苏联；

　　其次，苏联在二战中总伤亡人数超过4600万，其中牺牲的人数约2600万；而美国由于其在二战初期纵容德日侵略的政策以及特殊的地理位置，伤亡人数要少得多，阵亡和失踪人数仅20万人，受伤人数约40万人，连苏联的零头都不到。

　　特朗普之所以与普京提及二战，当然是为了与普京套近乎，气氛到了，后面的话就好说。

　　对于特朗普与普京这次以讨论俄乌停战为目的的通话，网上流行一种论调：美国将成最大赢家，不言而喻的潜台词是，中国将成最大输家。

　　这是不对的，只有完全不懂国际政治的人，才会这么说。

　　在我看来，俄乌停战，真正的输家将只有一个，那就是美国。而其他的相关方，有些将成为真正的赢家，如俄罗斯；而欧洲诸国、中国等，从长远看，也都将从中获益。

　　02

　　—

　　为什么美国是最大输家呢？

　　因为俄乌战争的爆发，本来就是美国在理应进行战略收缩的情况下，却犯了战略冒进错误的结果。

　　自2003年乌克兰颜色革命以来，美国一方面唆使乌克兰采取反俄政策，一方面极力推动北约东扩，逐渐把俄罗斯逼入墙角。

　　但与此同时，美国并没有做好一旦俄罗斯绝地反击，就与俄罗斯彻底摊牌的准备，也没有胆量与有能力毁灭自己的俄罗斯彻底摊牌。

　　所以，当三年前俄乌战争爆发时，美国并不敢像1990年伊拉克入侵科威特时那样，组织多国联军直接参战，而是采取“添油”与“输血”的战术，躲在乌克兰背后。

　　从地缘的角度看，乌克兰又是俄罗斯可以充分投放力量的地区，这就决定美国必然失败的命运。

　　美国这次出来谈和平，与1990年美军将伊拉克军队赶出科威特后鸣金收兵截然不同。目前是俄罗斯掌握战略主动权，处于优势地位，美乌方面，虽非城下之盟，但也相去不远。

　　所以，这次特朗普的“调停”，只有在如下基础上，才可能获得俄罗斯的首肯，即：乌克兰保持中立，不再加入北约；克里米亚、乌东四州归俄罗斯控制。

　　这意味着什么呢？