钱昌明：“群体免疫”是咋回事? ——西方“抗疫”失败的一块遮丑布

　　10月4日，英、美三名“公共卫生专家、流行病学家”——牛津大学的苏内特拉·古普塔、斯坦福大学的杰伊·巴塔查里亚和哈佛大学的马丁·库尔多夫，领衔就当今疫情“防控”问题，发表了一封公开信“大巴灵顿宣言”(Great Barrington Declaration)。主要内容是：

　　认为当今以“社会封锁”措施应对疫情，会对未来造成不可挽回的损失，要求世界各地停止这样的防疫措施。主张采取保护易感染人群，让其他人恢复正常生活，以尽快达到“群体免疫”效果。

　　“宣言”发表后，立即引来截然不同的两种反响。

　　特朗普政府表示支持。4月12日，两名白宫高级顾问对媒体说，特朗普政府支持《大巴灵顿宣言》，反对封锁措施，呼吁重开学校、企业和其他实体，同时保护因年龄或其他风险因素而容易感染病毒的人。

　　同一天，“世卫”组织总干事谭德塞在“新冠肺炎例行发布会”上表示：“容许一个不完全了解的危险病毒自由传播是不道德的，这不是我们的选择”。

　　美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·科林斯，强烈批判这一“宣言”。认为“群体免疫”，“这是流行病学的一个边缘看法，不是主流科学，它很危险，顺应了混乱的当权派中某些人的政治观点”;所谓“精准保护”，“这个想法不切实际、不道德且有可能致命”，“按脆弱程度把社会整整齐齐地分隔开来是办不到的”;“尽管年轻人确实不大可能死于新冠肺炎，但他们仍会生病，会留下慢性肺损伤或其他长期症状”。

　　耶鲁大学公共卫生学院流行病学家格雷格·贡萨尔韦斯，痛斥这是一剂“大屠杀”药方!“在这种蛊惑人心的政策引诱下投入(病毒的)怀抱，以为自己没有危险、以为长辈有人照顾，是行不通的。这是大屠杀。”

　　……

　　显然，挂着“科学”面具的“群体免疫”策略，遭到“世卫”组织的反对和国际医学界的强烈质疑与批判。

　　其实，本次疫情暴发，在对待“新冠”瘟神问题上，一直有两种对策：一种是积极以对，严防严控，战而胜之;一种是强调个体“自由”，順其自然——“群体免疫”，导致疫情失控。

　　前一种当以朝鲜为代表。

　　朝鲜是社会主义国家，崇尚一个“公”字观，讲究的是集体主义精神。1月30日“世卫”组织一拉响“警报”，第一时间就进行了边境管控，严防境外输入。在劳动党的统一领导下，创新“社区医生”的防控策略，全国上下同心同德，戴口罩、保持社交距离，勤洗手、做好个人防疫卫生工作。在周边疫情国家的包围下，严防死守，取得了“完胜”。