拜登四大高官集中表态“战胜中国”，我们该怎么看？
“特朗普总统对中国采取更强硬的态度是正确的。”
这不是蓬佩奥在下台前的辩解之词，而是他的继任者、拜登提名的国务卿人选布林肯说的，就在拜登宣誓就任的前一天。
当天，美国参议院分别就布林肯、国家情报总监人选海恩斯、财政部长人选耶伦和国防部长人选奥斯汀的提名举行了听证会。
“中国挑战”和“战胜中国”成为这一天国会里最响亮的词汇。
众所周知的是，拜登胜选后的一段时间里，他的团队在对华问题上三缄其口，在19日之前也总体上保持了低调。
有外媒认为，这些最新迹象表明，“新政府将延续特朗普政府对华的强硬政策”。
这几名未来拜登政府的高官突然集中向中国“开火”，到底意味着什么?
一
在这四场听证会之前，已经胜选的拜登团队在中国问题上鲜有表态，总体上保持了低调。
如今面对国会议员，中国议题成为绕不过去的重中之重。
比如，在参议院外交关系委员会针对布林肯的提名案中，共和党籍的外委会主席里施在开场致词中就向布林肯提到“中国挑战”和台湾问题。
布林肯在致辞中说，“我们能够战胜中国——并提醒世界，一个民有、民治的政府能够为人民服务”。
略为讽刺的是，就在布林肯说这些话的几乎同时，美国因新冠疫情死亡人数突破了40万。
国会议员们首先关心的是对中国的定位——“对于中共的目标是成为世界上占主导地位的政治、地缘政治、军事和经济强国，你心中是否有任何疑问?”这是一向以反华著称的共和党参议员卢比奥抛出的问题。
布林肯对此表示：“我毫不怀疑这一点。”
“中国无疑是为美国与美国人民利益带来最大挑战的国家。”他还说，要建立针对中国的政策，两党有非常强大的共同基础。
在由此而产生的对华态度上，布林肯——作为拜登团队的首席外交人选——难得地表达了一次对特朗普的赞同。
“我还认为，特朗普总统对中国采取更强硬的态度是正确的，”布林肯说，“我非常不同意他在很多领域采取的方式，但基本原则是正确的，我认为这实际上对我们的外交政策有帮助。”
议员们还重点关注了台湾和香港问题，布林肯也亮出了自己的态度。
在台湾问题上，他表示，如果中国攻击台湾，“那将是他们的一个严重错误”。
他说，美国对台湾的承诺坚定且长期跨越党派，例如台湾关系法及美中联合公报，“拜登政府绝对会持续这些承诺，确保台湾有能力(自我防卫)”。
布林肯还表示希望看到台湾在世界各地扮演更大角色，包括在国际组织中。
他还表示应该考虑华盛顿自身与台湾的接触，并且提到了蓬佩奥放松对美台湾官方往来限制的举措。
对于香港，布林肯说，香港的“民主正在被践踏”，而美国应该更快地做出反应。
“我希望看到我们能够接纳一些逃离香港、逃离镇压、捍卫民主权利的人。”
对这一点，恐怕很多中国人倒也是不反对的。
布林肯暗示可能会对香港采取更多金融手段：“我们必须认真考虑，对于一些机构和公司在那里的存在，我们应该采取什么立场。”“它还会继续是一个金融中心吗?”
二
另外三场听证会也同样充满了对中国的火药味。
与布林肯一样，国家情报总监人选海恩斯在听证中也提到“战胜中国”，她还强调了美国的“强势立场”。
曾任中央情报局副局长和白宫助理的海恩斯说：“我们应该提供必要的情报，以支持两党的长期努力，来战胜中国。”
她说，面对“好斗”与“强势独断”的中国所构成的威胁，美国应采取“积极进取的立场”。
她还抱怨了特朗普此前有时诋毁情报系统，并表示自己的优先要务包括恢复美国情报系统的信任与信心，以及美国人民对情报系统的信任与信心。
在被两党参议院追问“中国情报威胁”的重要性时，海恩斯表示将优先把更多的资源投入到应对中国方面。
“我们对中国的策略不得不做出调整，以面对今日中国特别自信和咄咄逼人的现实，”她表示，“我支持强势立场，特别是为了应对我们面临的这个挑战。”
而在财政部长提名人耶伦的听证会上，两党议员更是“罕见地”表现出同仇敌忾，要求“惩罚中国的不公平贸易行为”。
曾担任美联储主席的耶伦对此表示，中国是最重要的战略竞争对手，拜登政府将使用“所有可用的”工具来打击中国“不公平”的贸易行为。
她指责中国长期利用一系列政策“削弱美国公司”，包括非法补贴、产品倾销、知识产权盗窃和其他贸易壁垒。
美媒认为，这一连串指责呼应了特朗普对中国采取的贸易行动。
不过与特朗普的极限施压所不同的是，耶伦强调美国应该寻求投资基础设施和研发来加强自身经济，并与盟友合作，而不是单方面行动。
至于是否保留特朗普政府加征的关税，尽管这是拜登政府面临的最大挑战之一，但耶伦在当天并没有被问到是否将保留这些措施。
而国防部长人选奥斯汀则表示，战略上会把重点放到亚洲，特别是中国。
当被问及中国是否将有哪些强项超过美国时，奥斯汀说，他将致力确保“此事绝不发生”。
三
“最新迹象表明，特朗普政府的对华强硬立场，似乎将在周三新政府上任后延续下去。”
在三名高官密集抛出对华态度之后，多家外媒这样评论。
不过，下这样的结论似乎为时尚早。
如果仔细看看他们的表态，其实里面大有玄机。
比如，布林肯在提到中国是美国利益“最大挑战”的时候，一边强调美中关系“对抗成分日益增加”，但同时也留了个后手：“双方利益重迭之处，仍有合作的地方。”
在谈到台湾问题上，他一方面承诺对台湾的“保证”，一方面也提到中美联合公报。在支持台湾在国际组织中发挥作用的同时，也暗示了反对“台独”的立场：在不需要以国家身份就能加入的国际组织中，台湾应成为一份子，而在其他需要国家身份的国际组织中，台湾应“有其他参与方式”。
此外，在海恩斯和耶伦的听证会上，两人都对“中国挑战”积极响应，但对具体政策上却又尽量避免谈及。
何以如此?
一方面，他们对中国的强硬立场是真实的，这一点毋庸置疑，我们也不应该抱有任何幻想，这就是今天华盛顿的真实想法。
一个表面凶狠、实际对华不太差的华盛顿?不可能的。
另外一方面，在听证会上的这种你呼我应、同仇敌忾的氛围，很大程度类似于应聘员工在面试中讨老板欢心的话术。
在国会听证中，面对着即将对自己的任命掌握“生杀大权”的议员们汇报自己思想情况时，唱高调在很多时候是必须的。
所以总的来说，拜登的三名干将把议员们的心思揣摩得清清楚楚，让两党都能普遍接受，但同时又控制了分寸，没有特别出格的疯言疯语。
外交学院教授李海东则表示，拜登政府在对华关系上的最大特点可能是，话语比特朗普更加强硬——强硬到国内的人觉得无可挑剔，但在行动中要取得成果则必须务实，所以实际政策可能会比特朗普政府灵活得多。
“看起来这很分裂，但这恰恰是最美国的方式。”(图片来自网络)
(来源：“补壹刀”微信公号;图片来自网络，侵删)
