批判的批判：马克思主义与民粹主义

　　「核心提示」马列主义不但不是民粹主义，而且必须坚决与民粹主义划清界限。

　　如果按照西方学者（米勒）的观点，那么，可以说马、列、毛无一例外都是民粹主义者。

　　无产阶级共产主义运动，与今天风行于欧美社会的民粹运动，也将变得相似，甚至给人感觉没有多大区别……

　　这怎么说？

　　问题的要害，在于：存不存在一个“真正的人民”呢？

　　存不存在一个利益一致的，而且利益跟少数“精英”的利益相对立的“人民”呢？

　　在马列主义者看来，这里，就必须引入阶级观点。

　　不错：如果有什么“真正的人民”，那么，在资本主义时代，就是以无产阶级为代表的劳动群众；在整个历史上，就是劳动阶级群众——他们，才称得上是“真正的人民”。

　　正是在这些意义上，我们导师才说：

　　“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”

　　所以，在马列主义者看来：西方资产阶级民粹派的“核心特点”，也并不在于他们垄断“人民”的定义，而恰恰在于他们对“人民”的认知是超阶级的，因此他们看来的“真正的人民”并不等于阶级利益相一致或基本一致的多数人民。

　　什么“真正的人民”？

　　他们弄出来的，恰恰是一个“虚假的人民”。

　　换言之，马列主义者，确实和民粹主义者一样都相信，或说都塑造一个“真正的人民”；但，马列主义者的“人民”概念，是不能离开阶级观点的，马列主义者认为民粹主义者理解的“真正的人民”恰恰不是真正的人民……

　　比如特朗普理解的“人民”，无非就是支持他的美国保守派群众（当然，保守派不一定就支持特朗普，但看来他在保守派群众中维持着很高的支持率）；问题是，“保守派群众”这个支持群体里面，既有无产阶级，也有农民阶级，也横跨大中小资产阶级——因为在资产阶级选举制度内，他在各个阶级、各个阶层都不乏支持者，他们都持类似的保守主义政治观点。

　　在英国法拉奇看来，反对脱欧的约一半英国人，就不是“纯正”的人民；问题是，反脱欧群众，或者说留欧派群众，本身也包括各个社会阶级的成员。

　　当马列主义者谈论“人民”的时候（决不是不能用“人民”这个概念了），一刻也不能离开阶级观点，必须用阶级观点给“人民”下定义。

　　有人说毛主席是民粹主义者，不对；按照毛主席的观点，人民是个政治概念，“人民”恰恰在不同的历史时期有不同的阶级内容！

　　“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容。拿我国的情况来说，在抗日战争时期，一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围，日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期，美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派，都是人民的敌人；一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。”