批判的批判:马克思主义与民粹主义

2021-09-29
作者: 冷眼 来源: 战斗的唯物主义2021

  「核心提示」马列主义不但不是民粹主义,而且必须坚决与民粹主义划清界限。

  如果按照西方学者(米勒)的观点,那么,可以说马、列、毛无一例外都是民粹主义者。

  无产阶级共产主义运动,与今天风行于欧美社会的民粹运动,也将变得相似,甚至给人感觉没有多大区别……

  这怎么说?

  问题的要害,在于:存不存在一个“真正的人民”呢?

  存不存在一个利益一致的,而且利益跟少数“精英”的利益相对立的“人民”呢?

  在马列主义者看来,这里,就必须引入阶级观点。

  不错:如果有什么“真正的人民”,那么,在资本主义时代,就是以无产阶级为代表的劳动群众;在整个历史上,就是劳动阶级群众——他们,才称得上是“真正的人民”。

  正是在这些意义上,我们导师才说:

  “人民,只有人民,才是创造世界历史的动力。”

1.jpg

  所以,在马列主义者看来:西方资产阶级民粹派的“核心特点”,也并不在于他们垄断“人民”的定义,而恰恰在于他们对“人民”的认知是超阶级的,因此他们看来的“真正的人民”并不等于阶级利益相一致或基本一致的多数人民。

  什么“真正的人民”?

  他们弄出来的,恰恰是一个“虚假的人民”。

  换言之,马列主义者,确实和民粹主义者一样都相信,或说都塑造一个“真正的人民”;但,马列主义者的“人民”概念,是不能离开阶级观点的,马列主义者认为民粹主义者理解的“真正的人民”恰恰不是真正的人民……

  比如特朗普理解的“人民”,无非就是支持他的美国保守派群众(当然,保守派不一定就支持特朗普,但看来他在保守派群众中维持着很高的支持率);问题是,“保守派群众”这个支持群体里面,既有无产阶级,也有农民阶级,也横跨大中小资产阶级——因为在资产阶级选举制度内,他在各个阶级、各个阶层都不乏支持者,他们都持类似的保守主义政治观点。

  在英国法拉奇看来,反对脱欧的约一半英国人,就不是“纯正”的人民;问题是,反脱欧群众,或者说留欧派群众,本身也包括各个社会阶级的成员。

2.jpg

  当马列主义者谈论“人民”的时候(决不是不能用“人民”这个概念了),一刻也不能离开阶级观点,必须用阶级观点给“人民”下定义。

  有人说毛主席是民粹主义者,不对;按照毛主席的观点,人民是个政治概念,“人民”恰恰在不同的历史时期有不同的阶级内容!

  “人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期,有着不同的内容。拿我国的情况来说,在抗日战争时期,一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围,日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期,美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派,都是人民的敌人;一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团,都属于人民的范围。在现阶段,在建设社会主义的时期,一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团,都属于人民的范围;一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团,都是人民的敌人。”

  ——毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》

  也就是说,马列主义与民粹主义,在表面上有一些相似之处,但“刚好”在最关键的地方,在本质上区别开来了。

  民粹主义者也在那里高喊“人民”“人民”,但他们理解的“人民”跟我们理解的一样么?恰恰不一样,甚至是冲突的!

  欧美现在的民粹派政客,恰恰跟一般的资产阶级政客有更多相似之处:他们虽然讲“人民”,但本质上还是代表资产阶级方面的。

  可能欧美资产阶级的左翼的民粹派,能稍微触及一些阶级问题;但总的看,他们依旧跟老的建制派一样,至多有改善无产阶级状况的主张,这种改善也是在资本主义体制框架内。如果要根本改善,那就必须进行无产阶级社会主义性质的革命了。

  米勒的另一观点基本是对的,即欧美民粹主义者不过是另一类型的精英,他们借助政治纯粹性的集体幻象掌握权力,最终跟建制派殊途同归。

  在马列主义者看来,他们并不真正触及资本主义秩序的核心——私有制、“自由民主”等;他们最多是冲击一下既存秩序,不可能真正颠覆秩序。这一点,也使他们与法西斯主义者相区别——法西斯主义是干脆不要“自由民主”遮羞布,是干脆不要资产阶级的竞争选举。

  因此我们认为,今天的民粹主义跟法西斯主义也不能混为一谈,特朗普跟希特勒还是有区别的。

  米勒注意到,欧美民粹派政客会制造一个“人民永远正直,坏就坏在敌人破坏”的神话。

  有人据此把马列主义者归入民粹主义阵营,这同样是对马列的误读或无知。

  不错,马列主义秉持群众史观,高度重视人民群众的作用;但,真正的马列主义者并不盲目崇拜群众的自发性,承认群众会有其缺点方面和落后性。应当说,群众固有的缺点和落后性与他们的社会历史主体性并不矛盾,而是统一的。群众再落后,英雄人物也要在劳动群众物质生产的基础上进行所谓“创造历史”的活动。

  当然,也必须承认:群众在数千年剥削社会中养成的缺点和落后性,特别是在无产阶级运动当中,会阻碍其社会历史主体性的充分发挥,即阻碍他们大胆无畏地去创造新的历史;因此,无产阶级先进分子特别是先锋队,必须尤其注重群众的教育提高,尤其注重启发群众的觉悟,尤其注重用马列主义科学理论去武装群众。

  并且,马列主义者相信:①群众中总是存在先进的部分,先锋队必须要去代表先进部分的群众,而不是被先进群众甩在后面;

  ②群众的缺点和落后面可以克服,尤其需要在触及灵魂的革命运动中克服;

  ③群众能够在革命中、在参与社会政治中,做到自己提高自己、自己教育自己,关键是要放手发动他们,为他们的自我提高自我教育创造有利条件;

  ④阶级的先进分子,特别是先锋队成员,有责任向群众灌输马克思主义科学观点,帮助群众尽快克服自己的缺点和落后面……等等。

  总之,一方面马列主义者并不盲目崇拜群众,而是对群众取分析态度;一方面马列主义者相信群众是可以改造的,群众自己可以改造自己,先进分子能够帮助群众更快改造自己。

3.jpg

  拿米勒的民粹主义观点看当今的泛左群众,非常有意思的是:中国“左派”当中,确实不乏民粹主义者。他们对群众的认识,基本停留在欧美民粹主义的水平上,并不完全符合马列主义,换言之他们还没有完整的马列主义群众观;他们也在日常制造一种“人民都是对的,只是有坏人在搞破坏”的阴谋论叙事。

  这种阴谋论,看来还颇受欢迎。

  这一流行的民粹主义阴谋论叙事,可能造成:①模糊马列主义的阶级观点,陷入“精英-民众”的简单粗暴二分法,忽视所谓“精英”和所谓“民众”的具体阶级内容,避开对“精英”和“民众”做具体的阶级分析,因而忽视阶级社会的复杂性(而没有精确的阶级分析,就不可能对现实社会有一个准确的估计,也就谈不上按照无产阶级利益制定正确的路线方针、政策策略);

  ②拒绝进行“自我批评”,模糊甚至取消帮助群众提高自己的必要性,一昧迎合群众的一般水平,乃至迎合群众的落后面,养成毛主席多年前就批评过的“马列主义对人、自由主义对己”坏作风;

  ③带来政治上的幼稚病,使“左派”舆论充斥捕风捉影的无稽之谈,而不是严格按照马列主义观点分析现实问题……等等等等。

  一方面,要旗帜鲜明反对某些人,即资产阶级分子,动不动就抬出“民粹”来吓唬无产阶级,反对他们把任何一种群众运动都给说成“民粹”的错误倾向。

  这种倾向,实际上是不准无产阶级起来斗争,包含着对无产阶级革命运动甚至一切被压迫者革命运动的污蔑。

  群众运动有两种,一种是进步的革命的,还可能有落后的反动的;同一个群众运动,也完全可能包含进步性和落后性,或者叫革命性和反动性。对这些,作为马列主义者都要具体分析,不能像那些三句话不离“民粹”的家伙一样,对群众运动采取一棍子打死的态度。

  另一方面,也必须防止无产阶级队伍、马列主义者队伍沾染上资产阶级民粹主义的东西。

  当今民粹主义归根到底还是一种资产阶级思潮,它至多对资本主义的现实秩序——主要是多年来自由主义全球化条件下的资本主义秩序,含有某种质疑、批判的成分,或者说对自由主义全球化下的资本主义秩序带有某种反思意味。不能说它一点批判性、一点积极意义都没有;但我们要做马克思主义者,就必须看到它离马克思主义对资本主义的科学而全面的批判,还有相当远的距离。

  今天,如果发现有什么“马列主义者”,在群众观等问题上竟然与欧美民粹主义者相似乃至相同;那么,我们就应该恰如其分地批评他有(不同程度的)民粹主义思想倾向。

  马列主义不但不是民粹主义,而且必须坚决与民粹主义划清界限。

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(共3条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..