马克思主义红学与中国经济学
马克思主义红学与中国经济学
——“《资本论》学”对改造红学的启示
【作者按】《资本论》为什么能作为中国经济学之指导，在于“范畴‖系统”原理。盖循环范畴、周转范畴描绘的是系统运动的生成，总资本刻画矛盾的形成和发展;此为“历史资本”(不变资本、可变资本)构造之生。盖系统的阶级斗争范畴皆为总资本因循“矛盾运动”所转化和投射。此亦“红楼原理”也。《红楼梦》和《资本论》同样为理论历史性原理著作。其刻画社会有机体的方式都和阶级斗争关系有关。文章为何事，千古寸心知;文章史千秋，铁肩担道义。所谓逻辑：你证我证，无可云证，是立足境。所谓历史：无我原非你，从他不解伊，肆行无碍凭来去。红楼范畴系人，系人本位、身份本位，系国家本位、系统本位。知难，行亦难，中国特色社会主义政治经济学必须借助《资本论》解决知难问题之巨大勇气进一步推进“从知难到行难”，以期早日实现“第二重身份过渡”历史任务。——本部分编自“《红楼梦》与《资本论》：历史过程定制范畴的机理剖解”第七节，原名：从知难到行难——“《资本论》学”对改造红学的启示(该文载《湖北经济学院学报》2020年第6期P5-31)。
与常识相反，所谓“《资本论》学”并非狭义《资本论》之研究，乃指示“广义《资本论》”研究规定。其有两重学说意蕴：一重作为通史意义的理论，这又必须涉及中国固有路线——学科方法论与理论史观——之工作感召;一重作为断代史的典型研究，其可以作为和中华道路典型态“身份社会”之工作对照。但在论及中西差异时，很多人只是轻描淡写地归结于思维方式分殊，并以此为依据进行纸上谈兵式的思维概念的字面意义的比照，而未能从中抓住历史道路的迥异，相应产生对阶级关系及意识形态的处理方式的深刻性不同的认知;比如在研究对象逻辑结构的处置上，均未能抓住“加定语”的核心议题。然而对《资本论》而言，定语说到底是财产关系上的限制词，作为“阶级的”意义，它和西方经济学教科书的“物象的”限制词刚好对立。同理，《红楼梦》作为理论性历史科学，其定语说到底就是“身份关系”的阶级性限制词，它和《资本论》共有着相同对象形成原理。然则统一的经济学对象只能规定为生产关系，它是二重的范畴规定，或者说具有内涵意义上的两面性：阶级关系和意识形态的属性。说得更清楚些，阶级关系是生产关系阴性一面，意识形态(宗法和宗教意识)则是生产关系阳性一面。从而，任何生产关系范畴都可直接看成阶级范畴和意识形态范畴二重性意义的结合统一。
