对“中国共产党是一种新文明”的批驳

　　今天（3月24日）在“观察者网”看到一篇文章，“国家创新与发展战略研究会中国文明和中国道路研究中心主任”谢茂松写的《中国共产党是一种新文明》。随后，在新浪网上也看到了这篇文章。

　　我不知道谢茂松是不是共产党员。从网上查了一下，知道他是香港中文大学历史系博士，中央党校文史部兼任教授。“儒家网”有他不少文章，大概是“新儒家”？我们党需要这样的人来“教授”？！

　　如果他是党员的话，这篇文章有没有违反党的纪律？如果不是党员的话，他发表的这篇文章如何与“中央党校文史部兼任教授”这种身份区分开来？

　　《党章》上的第一句话：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队”（当然，后面还有一个先锋队，这个后面再讲）。可是谢茂松却是用“高级黑”的办法在搞新的虚无主义——连共产党存在的必要性都“虚无”了，难道不是虚无主义吗？他的文章不是发表在党内刊物上，而是公开发表的——也看不出经过组织（譬如中央党校）批准的迹象。

　　因此，作为一名普通的共产党员，我就必须写点东西，表明我自己的立场和看法。时间仓促，篇幅有限，只能捡着要紧的说。我相信“观察者网”也能够平等的发表这篇短文，而不是删除或者“冷处理”。我更强烈要求党恢复马克思主义的无产阶级革命战斗品格——否则几千万革命先烈的血就浇灌出新的门阀世家，我们这个党也会被“新儒家”——实际上只能是买办洋奴所“解构”“重构”！

　　一

　　大概是受到亨廷顿的影响，许多文化人都喜欢说“文化”、“文明”。如果是从马克思主义的立场、观点、方法出发，做具体的阶级分析，从而争夺“话语权”，这当然是很好的。

　　但是，很可惜，这些热衷于谈“文化”、“文明”的“文化人”却偏偏是最没有“文化”的。至于“文化自信”更是一丝一毫的味道都没有。他们不是用历史唯物主义的办法来分析中国或者世界的历史、现实，而是从自己预设的主观目的出发，采用唯心主义中最恶劣的实用主义这种方法，裁剪、拼凑甚至歪曲、臆想历史和现实，从而建立他们的“理论”。这种“理论”有什么用呢？用处就是为既得利益集团服务，同时也为国际垄断资本服务，从而阻碍我们党通过自我革命引领社会革命的伟大进程！从这个意义上说，应该感谢谢茂松先生——他的这篇文章可以当做一个范例。

　　“文化”大概是被人们搞得最混乱的概念之一。为了有个明确的概念。不妨浪费些篇幅引用词典的解释。

　　《现代汉语词典》（第6版）给出了3个解释：“1、人类在社会历史发展过程中所创造的的物质财富和精神财富的综合，特指精神财富，如文学、艺术、教育科学等。2、指运用文字的能力及一般知识。3、考古学用语，指同一个历史时期的不依分布地点为转移的遗迹、遗物的综合体。……如仰韶文化、龙山文化”对于“文明”这本词典也是给出3个解释：“1、文化（1）。2、（形容词）社会发展到较高阶段和具有较高文化的，如文明人、文明国家。3、（形容词）旧时指有西方现代色彩的（风俗、习惯、事物），如文明结婚、文明棍儿（手杖）。”