马乾宁：也说识时务者为俊杰——致胡锡进的公开信

　　胡锡进自认为自己识时务。在我看来未必。你胡锡进扯着复兴中华大旗。要团结一致抗美。你不知道怎样团结群众。现在文化演艺领域的整顿，共同富裕的提出正是团结起来的动力和方法。因为这是追求公平正义。曹刿论战中就是这样论的。

　　你胡锡进不懂事理，更不知今日天时。

　　我说中华复兴即是中华文化的天下政治观的复兴，也是中华圣贤政治的复兴。而不是屈从西方的地缘政治思维。做个比喻：中华复兴好比历史上的商周兴替。西方自由主义文化就是无道的商纣。

　　今天一些中国人西化的思想就是言说利益追求价值。而不是追求道义。

　　中华文化对人在人类社会的活动不以什么价值来界定。不是以什么有价值无价值来指导决定人的行为。相反只有利益小人的行为才总是用价值来衡量。中华文化对人的社会行为讲的是人的道行与德行，仁与义的观念是超越价值的无价之宝.仁的思想不是自私，也不是无私。。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度，不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.不能自私自利。利取中道则为义。每个人在处理面对的利益分配问题时以仁.义思想来相接。所以说利者义之和也。

　　少了公天下，哪有真仁义。但是传承中华文化不能因为假仁义就不要仁义思想。儒家的立家之本是仁义思想。但旧仁义思想事当人类失道失德之后产生的。所以说能够纠正旧儒家思想的错误还需要有道有德之人。西方人权思想是从个人利益出发要着权要那权也即争取自己利益。所以有些主张人权思想的人动不动就说要争取个人利益最大化。而以中华文化来思考这种说法不公道，也很缺德。因为人面对各种利益由不得的精神才是德。所以说人权思想是种无道的思想。无德的思想。自由的追求是否该有个边界？我们说一个人成不了世界。多人之间的自由必须符合道义。绝对自由主义者总想追求无道的自由。

　　几十年以来西方自由主义之所以横行，用中华文化解读就是小人道长，君子道消。因为自由主义者大都自私自利！而从今天的时势看，内卷严重，自私自利的精英利己主义之道已经走不通了！人类发展又到了君子道长，小人道消的时代。

　　2011年的时候我就写过：《无主之悲，证明了中国右翼思想已经进入绝境》。受西方舶来的公民社会思想影响，一些人只会以私有产权理论来研究人类问题。而我提出了共有产权理论和共同拥有与共同继承原则。以私有产权理论，私有占有与私有继承的理论看来国家的所有权是空置的。因为少了一个君做主，君王的私有天下。在时先生看来眼下的贪腐乱象都源于一个无主之悲，没有人为国家天下负责。而《无主之悲》恰恰证明了中国右翼思想已经进入绝境。

　　而一次疫情让人们明白：中国人有一个共产党，他是站在人民立场为家国天下负责的。在党的领导下，中国倾全国之力控止住疫情。什么是人民至上？我说这就是人民至上的具体体现。

　　经过四十年的发展，中国人民实现了小康。正如那句古语所说：“仓廪实而知礼节”。中国到了没有君主社会，建立人民当家做主的思想文化建设的时候了。因为我们宪法规定中华人民共和国是人民当家做主的社会主义社会。也即人人都是国家主人的社会。所以可以说今天不是一个君主而是一个大众共主共和的社会。通过几代领导人的延续中国也实现了古人向往的选贤与能。

　　旧儒家讲忠君爱国。新时代奉行人民至上就是这个时代的忠。党领导和组织人民搞国家建设，坚持通过此途径实现为人民服务就是新时代的信。在此为新的忠信基础上才是复兴中华的正道。

　　中华古语讲王道，要效法地无私载，天无私覆。我们说中国共产党不同于西方政党制度的执政党，谋私利.小团体的利益。而是人民至上为人民服务，为人民谋利益。所以不应以西方的，立足于不同利益集团的党争理论，统治理论来研究中国新的政党制度。

　　我为什么说人民至上——从不忘初心到正其心？因为受旧的社会思想影响一些人其心不正（思想不正确）。

　　过去有个说法叫把蛋糕做大，才能保证公平分配。但是资源有限的情况下，蛋糕能做多大才能公平分配?其实公平从来不是个绝对概念，而是个相对概念。即是说，不同的条件下有不同的公平标准。也就是说分蛋糕，不论大与小，都存在公平分配的问题。所以我说：“歪人说歪理，人歪理也歪”。如果把劳动成果比喻成蛋糕，怎样分蛋糕体现一个道德和良心问题。中华是个文明古国。孔融七岁让梨的故事传为美谈。今天要中华复兴，中国人不会合理的粉蛋糕？只能说一些人的道德出问题。

　　胡锡进我看你就出问题啦，还不小！

　　古语说：仓廪实而知礼节！现在一些富裕群体何止是仓廪实？人类资源有限，一些人缺占有了一世数世用不完的资源。可以说这样的人再不克制贪欲必成独夫民贼！古代帝王即使私有天下还要时刻不忘仁义！而不能独享独占天下资源。所以说现在讲共同富裕就是合理的分配资源以利每个人的生活。所以说共同富裕就是不许霸堆！

　　征收遗产税是实现人类命运云共同体的需要。中国人应该以遗产税争收建立全民养老抚幼制度达成共识。这也是谋万世的长远打算。现在许多人致富，但并没有因致富幸福感增强，而因他们总是站在个人角度谋化。而个人不如国家集体抗风险能力强。建议以遗产税为基础，建立一个惠及全民的养老抚幼制度.基金。形成一个全民契约，以此实现人人生而平等！

　　天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。遗产税就是个以有余补不足的天之道。以遗产税为基础建立一个惠及全民的养老抚幼制度和基金。

　　向西方学习，有些人就不会学好如西方的遗产税理念，多少年了也不见学来。对于这个提案，公知们为何对遗产税选择集体沉默? 按道理说，遗产税是现代文明社会的标致。一定程度上帮助实现人人生而平等。西方国家，乃至日本.韩国都征遗产税。可，这次很奇怪。人大代表的这建议，公知们选择集体沉默。以往西方崇拜的劲头哪里去了？支持.不支持征收遗产税，已经成了一个照妖镜。

　　我主张遗产税也要有中国特色。不能照搬照抄。因为现在西方精英想了许多逃税的方法。中国遗产税要堵住这些漏洞。征遗产税，怎么花?是个大问题：要以这笔财富建立一个老吾老以及人之老。幼吾幼以及人之幼的共同拥有与共同继承的财富制度。

　　辩证法讲公是相对私来说的，反之亦然。私是相对公来说的。两者变换的道在哪里？我认为遗产税可以实现变私为公。公和私是对立的统一，不能有公无私，也不能有私无公，讲公私兼顾。个人是集体的一分子，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。所以说已通过增加集体利益，进而增加个人利益，古语说的君子利己而利人，达己而达人就是正动。走圣贤之道。反之，通过损害集体利益而增加个人利益，在个人利益与他人利益.集体利益之间不坚持公道.仁义态度获取利益，而追求个人利益最大化就是反动，走小人之道。

　　公私有辨证关系，也有共和关系。社会生活中有人不懂得共和，缺少大家共和之心的人，有私可以，只懂自私就错了。所以正确处理公私关系就需要道，需要德。主张私有化的自由主义者就不懂得大家共餐的道理。

　　在私有与私有世袭之无法实现人类共命运！

　　只有依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则才能实现命运共同体。每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份，而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山川河流.矿藏森林.道路绿地等等，有些是已经开发利用的，更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢，往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权，变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等，只能是共有公用。

　　公权力相对公有制。

　　公权力本身就是存在一个悖论。公权力必然是具体的个人来行使，不可能机器来行使吧。也不应该机器行使，那样就机器统治人了。

　　所以这是形成公权力相对私有。而防止公权力滥用，中国古人提出王道思想。即地无私载，天无私覆。掌握公权力应该效法天道无私。

　　而且由于公权力的性质决定具体的人不应该总是占有私有形成终身制，更不能是其后代世袭公权力。这就是让公权力回归公道。应该是如铁打的营盘流水的兵。才能保证公权力的公道性质。

　　但人们一旦形成权力世袭观念有很难改变。习惯这样错误认识时，这样的社会我们叫公权力相对私有制社会。如君主世袭制和官僚世袭制。

　　为什么会这样？因为权力利润。人都是靠一定生存基础。管理者出现就要依靠税收食禄。形成脱产干部。由此就可以理解教员为什么要办干校了吧！为什么要搞两参一改三结合。

　　通过所以公权力的具体人如公务员的任期制，轮换制形成公权力相对公有制。这是一个文化。人类的思想文化就如同电脑的运行程序。所以说中华复兴可以开启人类新文明。