为什么要批判国家主义？

　　国家主义是和民族主义既有联系，又有区别的两个思潮。很明显，民族主义的中心是“民族”，国家主义的中心则是所谓“国家”。

　　这里说的“国家主义”，就是指的对国家这一事物崇拜、迷信，不懂得、不接受它的阶级压迫工具的根本属性；或者口头上、词句上表示“接受”，在具体分析问题时又把它看做超阶级的“社会全体”意志的代表、中立的仲裁协调机构等，以抽象的、甚至神圣化的国家概念来掩盖现实中国家的阶级本质，变着法子抗拒马列毛主义的科学的国家观点。

　　国家主义的观念，并不是什么新鲜事物。在1891年，恩格斯在为《法兰西内战》写导言时，就指出了德国工人中流行的国家崇拜观念，并表述了马克思主义者对国家问题的最基本观点：

　　“……恰巧在德国，对国家的迷信，已经从哲学方面转到资产阶级甚至很多工人的一般意识中去了。按照哲学家的学说，国家是‘观念的实现’，或是译成了哲学语言的尘世的上帝王国，也就是永恒的真理和正义所借以实现或应当借以实现的场所。由此就产生了对国家以及一切有关国家的事物的崇拜，由于人们从小就习惯于认为全社会的公共事业和公共利益只能用旧的方法来处理和保护，即通过国家及其收入极多的官吏来处理和保护，这种崇拜就更容易生根。人们以为，如果他们不再迷信世袭君主制而拥护民主共和制，那就已经是非常大胆地向前迈进了一步。实际上，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器，这一点即使在民主共和制下也丝毫不比在君主制下差。国家最多也不过是无产阶级在争取阶级统治的斗争胜利以后所继承下来的一个祸害；胜利了的无产阶级也将同公社一样，不得不立即尽量除去这个祸害的最坏方面，直到在新的自由的社会条件下成长起来的一代能够把这全部国家废物完全抛掉为止。”

　　与原始共产主义经济基础相适应的原始民主制，在私有制产生的冲击下解体，社会分裂为剥削阶级、被剥削阶级。而剥削阶级为了保护自己特殊的、凌驾于社会之上的经济利益和特权地位，镇压被剥削阶级奴隶们的反抗，就把自己手中掌握的管理社会的职权，扩张为国家权力，建立起国家机构。人们对国家这一事物的崇拜、畏惧，跟历来国家本身的压迫职能、权威性质是分不开的。

　　在封建专制历史悠久的一些地方，由于国家这一事物长期为封建统治阶级所据有，并被用于实行高压、强权统治，使得那些经过长期封建专制的人民，比较易于产生对国家权力及其行使者——封建帝王、官僚士大夫群体的崇拜，“谢主隆恩”残余比较深厚。在西方中世纪，国家则被视为神的意志的造物。