殖民与解殖，法律与革命

　　关于1997年之前香港在国际体系中的地位，前一段期间，英美舆论突然出现热议，聚焦于所谓“是殖民地抑或是殖民统治”问题。自不用说，英国政治建制拒绝接受“否认殖民地”说，其种种说辞中，或许最有趣的是出自前港英总督彭定康（Chris Patten），他语带不忿地说自己的历史存在被一笔抹杀了。

▲6月20日晚，香港尖沙咀中心的户外屏幕（图源：中新网）

　　然而问题其实无关“历史真相”，因为真相从来就是清楚不过，英国以至国际上从来就知道中国并不承认当年香港是殖民地，而且，早自1970年代就在联合国的角力中，中国成功地让香港从殖民地名单中撤下来。问题是历史理解、阐释、立场，最终是历史正义。今日时势，殖民主义毕竟无法见容于世界范围的政治正确性，就连英国政治建制也在教育领域大事宣扬其特色版本的“解殖”、争夺对殖民历史的解释权，那么，处于解殖旋涡的香港社会就更加需要面对这个问题了。

　　香港地位：“三个条约”有效论

　　与无效论

　　正好是40年前，1982年，英国首相撒切尔夫人（Margaret Thatcher）恃着马尔维纳斯/福克兰群岛战争得胜的威势访问中国，扬言“三个条约有效”，却在中国领导人邓小平一句“主权不容谈判”面前碰壁，以及随后败退。

▲1982年9月，撒切尔夫人访华

　　然后是中英谈判的结果，英国的说法是1997年是“主权移交”，蕴含意思是之前英国拥有香港的主权。中国的说法是“恢复行使主权”，这意味着，无论是1997年之前还是之后，香港的主权一直属于中国，也就是坚持“三个条约无效”论。

　　条约究竟是有效还是无效，这显然就不是法律问题，而是指向比法律更深层的因素，即是历史正义。中国强调“从来没有失去对香港的主权”，这是认定香港岛和九龙半岛是被占领，不是割让（1997年以前中国出版的地图都是在标示香港的地方括号加上“英占”两字），中国之前失去、之后恢复的是“行使主权”也即治权。

▲1979年3月29日，邓小平会见香港总督麦里浩

　　由此扩及普遍意义，中国不承认三个不平等条约，这是革命推翻了法律，就是否定了“不列颠治世”（Pax Britannica）那种赤裸裸的帝国主义-殖民主义世界秩序的正当性。这个否认，体现了联合国宪章的精神，而宪章是包括中国在内的20世纪世界范围的民族解放运动的结果。此所以，在第二次世界大战之后，就有全球解殖运动，在苏伊士运河战争、阿尔及利亚战争和印支战争之后，这个世界大势终于无可阻挡，“不列颠治世”彻底终结。