欧洲金靴：流浪狗争议，根子在于公共成本的分摊

　　1

　　娱乐圈这帮下九流的低智戏子真的越来越抽象了，搞不明白怎么会有这种低能宣传口号：

　　翻译一下：我的同类救人了，等于我也救人了

　　如果这种“一荣俱荣一损俱损”的“连坐”逻辑可以被铺展开来，那么以后杀人犯贪污犯也不用被处置了，张口就是“我的同类（人类）中有优秀的人才，可不可以放过同样身为人类的我？”

　　娱乐圈那么多家常便饭的吸毒、淫乱、偷税漏税、洗钱漂资、德不配位、艺不配薪…我是不是也可以以这种“连坐”为判断标准，认定全体娱乐圈的从业者都是垃圾？

　　现在关注点似乎都是在扑杀动物的所谓残忍上，但少有人关注到：扑杀动物这种专政性质的行政行为本身是消耗政府财税和人力的，而这些成本都会转嫁到所有不养宠物以及合理养宠的动物主人（即大部分纳税人群）的身上。

　　因而，为何不见舆论去谴责丢弃宠物的失职主人？这才是造成城市流浪动物泛滥的原因。

　　只知将矛头对准看似粗暴的行政管理手段，这与行政方面仅将矛头对准流浪狗本身，是一枚硬币的两面。

　　对城市养宠行为的考证+加税呼吁，迟迟不见舆论起势，而这其实才是刻不容缓的解决之道，舆论声浪并不应该全都于扑杀动物这事上哭唧尿嚎。

　　养宠物的快乐是主人私人的，而养宠物的弊端却是全社会来承担（不栓绳乱咬人、随地大小便、乱叫扰民、随意丢弃破坏秩序和卫生），这实属成本不对等。

　　既然养宠物这种少数人的行为会带来非养宠群体的多数人的生活成本的上升，那么养宠物就应该“持证养宠”且考证门槛不低，同时提税甚至予以重税，乃至缴纳一定数额保证金（规范弃宠乱象）也不失为良策。

　　此前在国外已有试水，随困难重重，但至少并不算天方夜谭。

　　如果做不到这些，那么所谓“成千上万无辜的狗狗为那位不牵绳的不负责狗主人陪葬”的闹剧依旧会不断上演，舆情撕裂也会没完没了。

　　网络上有一建议与我异曲同工，看似玩笑，但都是属于合理分摊公共治理成本的思路：

　　而这些，为什么那帮明星们全然不见谏言？就知道一味地输出情绪、煽动网络民意？

　　或许，因为他们本就是属于社会中“酒足思淫欲，吃饱没事干”的那个阶群。

　　这帮戏子宁愿去和浑身外溢散发着公共成本的流浪动物共情，也不愿意去睁眼看一看底层那些承受着成本的社会主体——也就是人，真正为这个社会提供生产力的群体。

　　2

　　我真的奉劝一句很多听风就是雨、见沙就起泪的小布尔乔亚们，真没必要跟着娱乐圈这群真布尔乔亚们哼哼哈嘿，这帮不装X会死的玩意嘴里一句话都不可信。

　　举个例子，之前特流行“素食主义”，于是这一个个就开始装起来了：

　　结果实际上呢？大快朵颐时一口都不落下。

　　最近几年，国内越来越多的所谓“动物保护组织”，开始与境外的动保组织走到一起，制造多起造谣事件，严重损害合法售卖肉狗的农户利益，并通过输出极端的动保理论，干扰、扭曲民众的价值判断。

　　他们公然在高速公路拦截肉狗运输车辆并抢夺肉狗，甚至往车上倾塞自己事先准备好的宠物狗，再造谣“黑心商家贩卖宠物狗食用”；他们一手炮制并大肆散播“活取黑熊胆汁”、“捕杀鲨鱼切取鱼翅”这些惑众妖言，而经过事后警方调查确认，他们所使用的“残忍杀害动物的视频”均是来自境外拍摄，根本不在中国。

　　从之前几年的“极端环保主义”到近两年的“极端动保主义”，那些名字我们已经很熟悉的境外势力渗透步步为营，招式愈发狠毒，手段愈发隐蔽，效果直攻人心。

　　继LGBT和女拳之后，动物保护和环境保护已经成为了欧美近十年来打造的最新政治抓手，它不但超越单纯的文化和学术范畴，更超越了白左和新自由主义的范畴。

　　还记得柴*鼓吹“去工业化”的《QiongDingZhiXia》吗？还记得将垃圾污染的大锅甩给中国的《SuLiaoWangGuo》吗？

　　某些国人真的是不长记性啊。

　　就以我前文举的郑恺和张钧甯的例子，请他们俩当代言人的那家动保/环保NGO，叫做“野生救援协会”，1999年注册于美国华盛顿。

　　旗下合作明星包括：姚明、成龙、威廉王子、莱昂纳多·迪卡普里奥、MaggieQ、李冰冰、李安、快乐家族、黄海波、海清、刘欢、杨澜、赵文卓、爱德华·诺顿、理查德·布兰森等。

　　作为一个体育从业者、也是个资深足球迷，这里面那位贝克汉姆先生我是太熟了，可谓西方精英阶层伪善、“biao味儿十足”的代表性人物。

　　他不但是“野生救援协会”会员，而且还是个“低碳大使”，同时，他更是一位慈善家。

　　早年，贝克汉姆为了拿到英国爵位疯狂而投身慈善，在ins不断地晒与女王的合照、巴结王室。

　　但是现实中，贝克汉姆先生从来拒绝用自己的钱来投身公益，即便从UNICEF（联合国儿童基金会）工作中获酬百万也不愿意用于基金会集资。

　　2013年，贝克汉姆在和爵士称号失之交臂后给自己的长期公关西蒙·奥利维拉写了一封言辞激烈的邮件，怒骂获颁大英帝国勋章的古典音乐家凯瑟琳·简金斯：

　　凯瑟琳·简金斯凭啥拿大英帝国勋章？就只会在橄榄球比赛上唱唱歌，慰问慰问军队，喝喝可乐，真他妈可笑！

　　在邮件中，一向在公开场合典雅温柔的小贝，对他平日里极力讨好和奉承的荣誉委员会直接破口大骂：

　　他们就是一群biao子！和我想的一点不差！

　　在一次慈善拍卖上，贝克汉姆被基金会大使的一位公关经理问到，要不要匹配拍卖会的最高出价，小贝在日后的信件中这样说:

　　克洛伊的要求让我发火……我不想用我自己的钱那样做！

　　与UNICEF合作，但连坐私人飞机都要求UNICEF为自己报销6685欧元的机票，还和自己公司的一位主管吐槽说，去菲律宾看望海燕台风中受难的孩子们时，居然需要自己掏钱：

　　说实话，我觉得无论如何都不应该让我付任何钱。

　　2015年，在参加柬埔寨的慈善活动时，联合国儿童基金会给贝克汉姆预定了五星级的索菲特酒店。但贝克汉姆不满意，他要住更豪华的安缦萨拉度假酒店，因此命令助理写邮件：

　　UNICEF能否支付与索菲特酒店相等的费用，然后余额由贝克汉姆先生自己补足。

　　………………………

　　资本，可以让权力无限庞大，让面态无限光鲜，让身位无限巍峨。

　　占有力、驱逐力、抛弃力，永远都掌握在手握更雄厚资本的一方。

　　富人阶层的华贵优雅，一旦被扒下看似端庄的外皮，往往比路边的垃圾还要烘臭。

　　就说当前中国境内，一家又一家来自于的美国的NGO组织，不远万里、前赴后继地跑到中国，拉上郑恺、张钧甯、李冰冰等一大票明星，鬼扯什么“不吃肉就是低碳”……

　　这是环保？这是爱护地球？

　　这是在舆论上给中国人制造心理压力。

　　造谣暗呛“中国人吃肉蛋奶导致巴西热带雨林退化”的回形针等事件，已无需多言。

　　小布什破坏了《京都协议书》，特朗普撕毁了《巴黎气候协定》，两个最重要的国际减排契约全部是被美国人毁掉的，这帮NGO组织和爱心满满的中国明星们，怎么不对大洋彼岸的美帝国主义逼逼两句了？

　　NGO是没有脸，中国娱乐圈这帮戏子则是脸和智商双双缺失。

　　3

　　说回扑杀流浪动物的问题。

　　某种角度说，漠视权责对等、忽略成本边际，这本质是一种剥削。

　　所谓“扑杀动物”争议，只不过是身居高位的他们的压迫工具即抓手罢了。

　　在公共财政日趋紧缩的当下，这种剥削造成的危机会更为显性——而作为底层人民的一员，即每每社会公共灾难到来时抗风险能力最低的群体，诸多普通群众却跟在娱乐圈的明星背后摇旗呐喊、网络游行，实在悲叹。

　　许多人跟风为流浪猫狗呐喊，或许只是出于单纯的爱心，但是什么是「爱」，这些“爱狗人士”真的懂吗？

　　杀鸡来祭奠狗，然后又叫嚣“愿所有生命都被温柔以待”，不觉得可笑吗？考虑过鸡的感受吗？

　　这些狗奴们，我一句话就可以拍死你们这个群体当中的七成：

　　只要不同时满足以下三个条件——①圈养至少两只狗狗；②给予它至少100㎡的活动空间；③每天陪伴它玩耍至少10小时——那么，你都是在虐待狗狗！

　　震惊了吧，你以为只有那些对动物暴力打杀的变态才是虐待？

　　七成以上自以为自己活成所谓“狗奴”的养狗人，你们才不是奴，被奴的是你们的狗！

　　就像我用的词——“圈养”，很少有狗主人会这么承认吧？然而你们对狗狗不是圈养是什么？它有自由吗？

　　请问到底是主人陪伴宠物，还是宠物在陪伴（闲下来的）主人？

　　狗本来是群居动物、具有强烈的群体活动欲望，但是七成以上养狗人都是仅养一只，上班时间便将狗丢弃在家。

　　好一点的放任它在家里自由活动，但更多的怕它毁坏撞倒家具物品，于是栓绳or关笼。且即便是放它自由活动，它也是极度孤单的。

　　很多主人还喜欢自己上传用家中监控拍下的狗狗在家里百无聊赖、除了在趴在门口可怜兮兮地等待主人回家之外，什么事都做不了，然后一听到主人回来的动静就立刻兴奋摇尾巴、仿佛顷刻间活了过来……

　　这些上传者还洋洋得意，“看，我家狗子对我多依赖忠诚，我不在家它满脑子都是我、就眼巴巴等着我回来呢！”

　　恬不知耻！

　　这种对狗狗的软性虐待的痛苦，丝毫不亚于暴力殴打。

　　更不用说某些拿狗狗当赚钱工具、开直播强行秀爱心的，要么强制狗狗暴饮暴食、往嘴里塞食，要么走猎奇路线、喂食一些诸如牛心兔血、跳跳糖、油辣椒……

　　对于宠物吃播的博主来说，吃播内容就等同于产品露出，他们只有一喝目的：变现。

　　虽然宠物吃播博主大多是中腰部博主，广告报价并不高，但是其变现能力也不可小觑。如dou音上的几个比较知名的宠物吃播博主，几乎人手一家淘宝店，店铺级别还都不低。

　　所以，这帮群体还要「伪自黑」得自称狗奴吗？告诉我，你哪里“奴”了？真正为奴的是谁，是主人还是狗？

　　在你们“心爱的狗狗”面前，你们简直是包藏不住的、压榨狗狗剩余价值小资本家！

　　我忍不住在这里改编一下恩格斯讽刺资本家做慈善的这段名言：

　　你们吸干了无产者最后的一滴血，然后再对他们施以小恩小惠，使自己自满的伪善的心灵感到快慰，并在世人面前摆出一副人类恩人的姿态（其实你们还给被剥削者的只是他们应得的百分之一），好像这就对无产者有了什么好处似的”——那么就是：“你们改造了狗狗最后的一滴血，然后再对他们施以小吃小喝，使自己自满的伪善的心灵感到快慰，并在世人面前摆出一副铲屎狗奴的姿态（其实你们还给被狗狗的只是他们应得的百分之一），好像这就对狗狗有了什么好处似的。

　　让原本样貌单一的狗狗进行各种交配、乱伦、杂交，衍生出今天花样繁多、样貌各异的宠物狗品种，供人类玩乐——狗狗长的可爱就得当你们的宠物、被你们玩乐、陪你们玩耍，凭什么呢？

　　这难道不是作为人类的某种种族沙文主义吗？

　　请问，狗奴们真的考虑过狗狗的感受吗？你说狗是人类的好朋友，人家拿你当朋友吗？“爱狗人士”口口声声说“爱狗”，你们真的懂「爱」吗？

　　纯粹自私借口罢尔。

　　跋

　　还记得前年安徽蚌埠的神女子吗，遛狗时和他人发生冲突，在冲突过程中女子叫嚣：“有钱不怕，赔得起几千万”、“我的狗比人值钱”，并威胁弄死对方的孩子…

　　于濆有吟《古宴曲》，恰如其味：

　　雉扇合蓬莱，朝车回紫陌。

　　重门集嘶马，言宴金张宅。

　　燕娥奉卮酒，低鬟若无力。

　　十户手胼胝，凤凰钗一只。

　　高楼齐下视，日照罗衣色。

　　笑指负薪人，不信生中国。

　　1964年10月16日，《人民日报》第二版曾刊登过一篇雄文：《地主阶级的罪证：狗碑》，摘录片段如下：

　　最近在济南开幕的山东省阶级教育展览会上，陈列着一块石碑，这是三十年前荣成县一个恶霸地主逼迫农民为他死去的“爱狗”立的。石碑正文是“遭祸冤狗碑记”，下款是“民国二十三年七月立”。这块浸透着劳动人民血泪的石碑，又一次有力地控诉了地主阶级的滔天罪行。

　　这块碑是一九三四年七月间，山东省荣成县南下河恶霸地主张凤楷强迫北齐山农民给他的狗立的。张凤楷当时任伪区长，平日欺压人民，无恶不作。他养的一条恶狗，也狗仗人势，经常拦路咬人。当地群众都敢怒不敢言。这年六月十八日，北齐山贫农陈缉乾的儿子陈竹青在村南小树林里割草，张凤楷的恶狗张牙舞爪，朝陈竹青扑来，陈竹青用手中镰刀抵挡，恶狗受伤后死在村西的一个林子里。第二天清晨，北齐山几个农民路过这里，发现了这条无主的死狗，便抬回去吃了。

　　张凤楷听说后暴跳如雷，扬言要抓陈竹青“抵命”。陈竹青眼看大祸临头，夜里忍泪辞别双亲，逃奔他乡。张凤楷便把陈竹青的父亲陈缉乾抓去，按倒在地，破口大骂：“老狗，你知道打死我家的狗是要偿命的，今天你交出人来则罢，不然，我要灭你的九族！”后经人“说情”，才免除灭族之祸，但硬逼陈缉乾为狗“出殡”，年过七旬的陈缉乾当场气昏过去。等他苏醒过来，恶霸地主便逼他回家把他准备送老用的木料替狗做了一副棺材，把他家里仅有的一床被子铺在棺材里。接着，又被迫把“狗灵”停在家里，敬“狗牌位”，披麻带“孝”，守灵三日，日夜给狗烧香烧纸。为狗“出殡”的那天，陈缉乾被迫身穿“孝服”，端着“狗牌位”，拉着“孝棒”送殡。就这样，陈缉乾被折磨得卧床不起，不久便含冤吐血而死。后来，他的老伴也含恨死去。

　　恶霸地主张凤楷把贫农陈缉乾一家逼得家破人亡后，还不肯甘心，又指使他的儿子张奇，带领家丁到吃过狗肉的陈缉琪、刘延全等农民家里取闹，强迫他们为狗立碑，并恐吓说：“如不照办，我要你们倾家荡产。”这几个农民有理无处伸，只得忍气吞声凑钱为恶霸地主的狗立了碑。

　　荣成解放后，恶霸地主张凤楷得到应有的制裁。在公审大会上，受害的农民诉了苦，伸了冤，北齐山的群众刨平了“狗坟”，推倒了“狗碑”。人们为了让后代永远记住旧社会剥削阶级的罪恶，把这块石碑一直保留到今天。

　　【文/欧洲金靴，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“金靴主义”，授权红歌会网发布】