吴尚达：读陈锡文重要文章有感

　　陈锡文全国人大常委会主管农业农村主任，他的文章嚼烂了、掰碎了，看了真长知识。不过，仍有不理解、不明白的，提出来请教请教。

　　一、“包产到户”和“包干到户”有本质的区别吗？

　　陈文说：“包产到户”和“包干到户“有什么区别呢？”包产“是指包的这块地上产出、产品需要交给集体，交给集体核算后统一计工分。“包干到户”是“交够国家的，留足集体的”，剩下的是自己的”。这么掰碎了、嚼烂了说得多么明白，请问：它们二者共同的本质特点是什么呢？他不说，就是二者都把地分了单干。是不是啊?生产队时没有除草剂，地里草多耪不过来就把大块地分隔开定好工分包给社员。这是临时性的，绝不能常年地让社员包地单干。上世纪六十年代刮起了一股单干风，就是“包产到户”，常年把地分给社员单干，严重冲击了合作社、集体化，毛主席坚决地打退了这股单干风。陈文避而不谈这些问题，就是想掩盖住“包产到户”“包干到户”都是分田单干的共同的本质特点这个事实‘’

　　二、怎么“集体经济”这个概念用得这么活?

　　"集体经济”的全名是“集体经济组织”，它是个“组织“是搞集体经济的组织，它产生于上世纪50年代合作化运动时期，它指的是：由农民自愿联合，将土地、大型农具、耕畜投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民集体劳动，各尽所能，按劳分配的社会主义农业的集体经济组织。这是个概念，不允许任何人破坏。然而，陈文只字不谈“农村集体经济组织”的渊源和实质，玩弄文字游戏，给人造成现在“分田单干”就是农村集体经济的一种形式的印象。大家都清楚，自1978年广大的农民分田单干以后，就再没有集体经济组织了，有人把村里的党支部、村委会叫做集体经济组织，那叫驴唇不对马嘴、拣着好听的说。什么私人办的专业合作社也说是集体经济。这都是瞎说胡来。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》把”人民公社基本核算单位‘’改为“农村集体经济组织‘’，分田单干了，集体经济组织就退出了历史舞台。这些道理陈先生比谁都清楚，就不要张口闭口地集体经济、集体经济的了。

　　三、为什么搞“联产承包责任制”陈文说得妙不可言

　　陈文说：土地所有权下放到生产队以后，只解决了大队内生产队与生产队之间的平均主义，并没有解决生产队内部人与人之间的平均主义，1978年11月，小岗村实行“分田到户”的联产承包责任制，才拉开了解决人与人之间平均主义的大幕（引者对原文有所改动）。

　　陈文这段话闻所未闻，深感新鲜，我反复玩味才恍然大悟，原来陈先生说的”人与人之间的平均主义”就是集体主义，俗名“叫吃大锅饭”。呜呼，曾几何时中国创造了一个富者几百亿几千亿的资产，穷苦的农民一年才收入1千元的两极分化的吉尼斯世界纪录。（干农业的老农民，每月能收入1千元吗？谁给他的？他种1亩地，两茬，一年才收入1千元！）

　　四、汪洋大海似的小农经济也是社会主义主义国家吗？

　　列宁说，汪洋大海似的小农经济建不成社会主义，中国的精英集团不信，那么，分田单干46年了，中国农村建成社会主义了吗？有人说，现在的农村就是社会主义，就等于说解放前中国的农村就是社会主义。不改造小农经济成社会主义的集体经济，农村能建成社会主义吗？有人说，再有30年中国农村就是社会主义了，也就是说，中国现代化建成，中国农村就是社会主义了。现代化和社会主义不是一个概念，岂能混为一谈？

　　实践是检验真理的标准。46年的农村实践检验着合作化、集体化的思想，检验着“分田单干”的思想，检验着真假马克思主义者，检验着真假共产党人。还要检验30年，76年啊宝贵的时光，、、、、让“实践”这个历史老人做结论吧。列宁说，人民群众是从实际看问题，我们的错误是单从理论上看问题，笔者是老百姓，没有武大郎卖盆——一套一套的理论，只能从农村的实际情况看问题、说话。我们这些从小就唱着《没有共产党就没有新中国》的老人们，是不是能够理直气壮地、名正言顺地唱着《没有共产党就没有社会主义》去向马克思报道呢？

　　老百姓对倒了的唐仁健特别不满意、气愤，因为他没有把农业农村的工作干好，违背民心民意放纵了转基因。在这个时候，全国人大负责农业农村工作的陈锡文同志发表如此长的文章不知为什么。（2024年5月24日）