洪钧：关于方先觉的定性问题——复“石浩”网友
拙文《浅谈〈援军明日到达〉》发表后，受到广大网友的肯定。也有人反对，比如这位：
原文：
在抗日战争的时代背景下，带领1.7万名官兵，带着支撑半个月的弹药用9成的伤亡成功阻击战斗力更强悍的10万日军47天，在真假投降问题上还存在争议的前提下，这样一位将军被扣上民族败类的屎盆子是说不过去的。衡阳一战，确实阻击了日军的进攻步伐，为中华民族取得抗日战争的最后胜利做出了不可磨灭的贡献。
如果非要把方先觉将军归为汉奸、走狗、民族败类一类。当子孙后代问我们为什么一位民族败类会打光1.7万人的部队阻击日军47天？我们又当如何回答？右倾不对，左倾就对了吗？一味的左倾批判就对得起为抗日战争牺牲的第十军全体军官吗？
身处政治博弈的漩涡之中，有很多事情非个人所能左右。我们没有上帝视角，又不身在其中，何必妄自论断。人无完人，有功有过。
怎么说呢？
一
“在抗日战争的时代背景下，带领1.7万名官兵，带着支撑半个月的弹药用9成的伤亡成功阻击战斗力更强悍的10万日军47天，……”
评论？
在“石浩”网友看来，方先觉这就不了起了，就可以投降了。按照“石浩”的这个逻辑，如果推广一下，蒋介石抗日到第二年、第三年、第四年、第五年、第六年、第七年时，也是可以投降的，因为毕竟抗了几年了嘛，也打了几场大会战，杀伤了日军，怎么就不可以投降呢？
实际上呢，汪精卫就是按照这么个思路，就投降、叛变了，成了大汉奸。
汪精卫并不认为自己这是投降、背叛，汪精卫认为自己不费一刀一枪，就还都南京，就重建民国，他本人就成了“民族英雄”。
汉奸、叛徒、买办，都是这么个思路，都是这样为自己的背叛、投降找理由。
意思是说，我已经很努力了，我已经没办法了，所以，我也该投降了。
清华大学国际关系学院的阎学通教授，上海的胡伟教授，国防大学的公方彬教授，差不多也是这个意思。
看来，当年的胡适、周佛海、顾祝同等汉奸买办组建的“低调俱乐部”，今天依然阴魂不散，怪不得胡适这些年那么吃香。
叫我怎么说呢？当年八路军向河北、山东进军，那时的每支部队，也就一个团（千把人），再细分下去，一个营、一个连，去建立革命根据地。然后，一个团可以迅速发展为数千人、上万人、几万人。
要是八路军主力部队派到某地一万七千人，那么，就会马上建立一个强大的抗日革命根据地，根本不必等待什么外援，也不会被日本鬼子包围、俘虏，更加不可能发生“中将”级军官投降的事！
你看过革命现代京剧《沙家浜》吗？十八个伤病员，在指导员郭建光的领导下，在以阿庆嫂、沙奶奶为代表的地方党组织的大力协助下，就可以打日本鬼子、伪军的据点。这才叫典型，才值得歌颂，才能让人心服口服。
不怕不识货，就怕货比货。人比人该死，货比货该扔。
方先觉投降时，还有一万三千战士。他把这一万多人都出卖了！说他是民族败类，过分吗？不过分！
二
“在真假投降问题上还存在争议的前提下，这样一位将军被扣上民族败类的屎盆子是说不过去的。”
评论：
“争议”，这个词用得好。
所谓争议，就是大家对某人、某事的认识不同，产生了争论。
方先觉在中国人民这里，是个汉奸、叛徒，没有争议！没有任何争议。
方先觉这个人，我相信，绝大多数人并不知道。除非对抗日战争有相当深入研究者，相当专业的人士才知道方先觉。
为什么？因为方先觉虽然受到了蒋介石的“青天白日勋章”，但是，这个人的存在，委实让蒋介石尴尬。这是一个连蒋介石都不愿意多提的人物！是蒋介石为了让自己的“豫湘桂”大溃败显得不那么难堪，以便于在美国人面前挽回点面子，而刻意“包装”出来的人物！但这个“包装”，非常牵强，简直是目不忍睹，连国军内部高级层，也看不下去，比如军令部长徐永昌！
就是说，就算对方先觉的叛变投降有“争议”人，也是国民党蒋介石集团内部的争议，并不是我们共产党领导下的全国人民的争议！
不要拿国民党蒋介石集团的内部争议，当作中国人民的争议。
蒋介石对方先觉的所谓“裁决”，其实说谎！是利用手中的权力，压制徐永昌等为代表的“反对派”！
我们退一步说，既然知道在方先觉“真假投降问题上还存在争议”，那么，为什么《援军明日到达》这样的电影把方先觉当作英雄来塑造宣扬呢？不能等到把方先觉究竟真投降、还是假投降弄清楚再拍摄这种电影吗？主创、编审、拍摄、制作、宣发机构和人员，可以这么不严厉地对待“争议”吗？
网友“石浩”，你怎么不去对着刘和平、于和伟，还有的文宣王、中国广电总局、衡阳市委等有关机构表达一下你的“争议”，劝阻他们立项、拍摄、公映这样的电影呢？
你处置问题何其不公，何其“双标”？
方先觉是民族败类，于战役的关键时刻，投降叛国，这是我根据自己掌握的历史史实得出的结论，也是历史学界的定论。你可以反驳，摆事实、讲道理、有逻辑，但是，不能说对方先觉“定性”有“争议”，就不允许我这么定性。我及全国最广大的网友如果不这么定性方先觉，那方先觉不就真的是“民族英雄”了吗？那不就没有“争议”了吗？
三
“如果非要把方先觉将军归为汉奸、走狗、民族败类一类。当子孙后代问我们为什么一位民族败类会打光1.7万人的部队阻击日军47天？我们又当如何回答？”
评论：
这是个问题吗？这个问题很难回答吗？太好回答了，实事求是地回答就是了。
方先觉在广大第10军下层官兵仍然在坚决抵抗的情况下，为了自己保命，置抗日战争大局于不顾，置国民党政府的命令于不顾，置长衡战役的战役大局于不顾，置第10军官兵和衡阳人民40多天的浴血奋战成果于不顾，置民族大义于不顾，置第10军数千伤兵的生命于不顾，临阵叛变，私下和日本侵略者勾连，背叛了中华民族和中国人民，出卖了第10军广大官兵的战斗成果，做了无耻的叛徒。
我们不是一直这么回答的吗？从来没有改变过。
你觉得这个回答不好吗？很好。有什么问题吗？没有任何问题。
我们就必须，也只能用这种回答来教育后人，不能用别的什么“有功有过”来教育后人。所谓“有功有过”中的“过”，不包括叛变投降！
叛变投降，不是“过”，而是“罪”“恶”，属于“罪不容诛”、“十恶”不赦！
四
“右倾不对，左倾就对了吗？一味的左倾批判就对得起为抗日战争牺牲的第十军全体军官（应该是“官兵”吧？）吗？”
评论：
把置第10军广大官兵的抗日成果于不顾，置第10军一万多将士的生命于不顾，置民族大义于不顾的叛徒、汉奸方先觉的叛变事实，昭示天下、警示后人，这才对得起第10军全体军兵！相反，把汉奸、叛徒方先觉当作英雄、授予青天白日勋章，今天又拍一部《援军明日到达》这样电影宣扬方先觉，这才是对第10军广大军兵的恶意侮辱！是对第10军广大官兵的第二次出卖！才对不起第10军广大官兵！
方先觉是叛徒、汉奸、民族败类。这个定性，是对第十军广大官兵的告慰，是对衡阳人民的告慰！
这样评论方先觉、评论这部电影，是公正的，是站稳了人民立场的，是实事求是的，并不“左倾”！
五
“我们没有上帝视角，又不身在其中，何必妄自论断。”
评论：
要是你觉得没有“上帝视角，又不身在其中”，就没有资格“论断”，那你就应该先遵守你的这个逻辑，那你就应该闭嘴，不要参加这个讨论。
但，你不能以此逻辑要求天下人“闭嘴”，不能以此逻辑堵住悠悠众口。难道立项、审批、制作、拍摄、宣发《援军明日到达》的机构和人，比如刘和平、于和伟 ，就有“上帝视角”，就“身在其中”，就不是“妄自论断”？
双标，且自相矛盾。
我揭露、批判《援军明日到达》的立项、审批、制作、宣发等方面同样没有“上帝视角”、并不“身在其中”、也没有资格“妄自论断”的机构和人员，怎么就不可以了呢？
另外 ，一直有人说，
“你又没有看过这部电影，有什么资格评论？”
现回复如下：
文艺作品，必然以正面的、英雄人物为主角，不能以反动的、汉奸叛徒人物为主角。这是文艺创作的定律。《援军明日到达》这部电影，从其宣发来看，已经把方先觉这种汉奸、叛徒当作主角，公然违背文艺创作定律，这就足以说明其立场反动，我们就应该也必须起而批判！
如果等到这种电影上映、流毒广布再批判，岂不是丧失了批判的先机，岂不是坐等买办文人的阴谋得逞?！
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“186网址导航”，修订发布）
