子午：官媒们对LV太“友好”了

　　LV诉茉莉奶白商标侵权胜诉事件发生几天了，舆论界只有中国网民的愤怒声讨，反驳LV的官媒声音几乎没有。

　　昨天晚上突然看到“华为几乎把整本山海经都注册了”的话题被北京日报推上了微博热搜，真的把我气笑了。这等于是承认LV干的事合理合法，中国企业应该未雨绸缪，提前把能注册的商标都注册了，把能圈的地都圈了；至于这家中国企业会不会把其他中国企业商标注册的路堵死，媒体不会管，只要是中国企业就行了。

　　茉莉奶白被苏州中院判赔LV一千万元，网友意难平的不只是茉莉奶白该不该赔，而是可追溯至中国唐代的宝相花等纹样图案，凭什么被取个“四叶花卉图形”名字，就变成LV独家的商标了？

　　针对这起案件，央广网刊发文章《费权说法｜LV告赢茉莉奶白“于法有据”，舆论反应却现分歧》，采信了某位律师的个人观点，声称从法律技术层面苏州中院的判决依据充分，只是公众对公共文化资源使用预期与知识产权保护规则存在争议；

　　《检察日报》看法文章《千年宝相花，为何被LV“反向收割”？》，同样指出判决“于法有据”，只是象征性地指出LV“输了人心”。

　　这下我总算明白LV为何可以如此有恃无恐了。苏州中院的判决只是一个方面，看看官媒的态度的，肯下场直接评论该案件的官媒总共没几家，评论的调调还都是“判决于法有据”。至于所谓“输了人心”，LV在乎吗？人家走的是高端奢侈品路线，收割的本来就是中国的精英群体，而这次事件被激怒的只是普通的中国网民，绝大部分本来就不可能是LV的潜在消费群体。

　　这起案件让我想起了视觉中国的版权官司。2019年“黑洞图片”事件后，人民日报发表评论《质疑，是为了更好保护版权》，新华社“新华锐评”发文《“视觉中国”，咋啥都是你的》，央视在新闻评论中将视觉中国称为“知识产权市场的毒瘤”……2023年摄影师维权事件发生后，官媒再次在第一时间密集发声，对视觉中国进行“围殴”，批评视觉中国滥用版权、商业模式不当等问题。头部官媒的集中出手吓坏了视觉中国，立刻表示整改，虽然官司还是闹到法庭，但终以败诉收场。

　　视觉中国的案件与LV的案件真的有本质区别吗？黑洞、国旗、国徽的照片原本不是视觉中国的，宝相花图案同样原本并不是LV的；视觉中国就是“吃相难看”，咋到了LV就是“圈地有理”、“判决于法有据”？

　　两案即便有差别，真正的差别也仅在于：视觉中国是利用法律游戏规则和《著作权法》的程序进行大规模诉讼，在形式上是“合法维权”，在实质上却是对公共利益的侵犯和司法资源的滥用；而LV案的法院判决则依据的是现行商标法框架下“逻辑严密”，这套逻辑默认了资本可以凭借其先占优势和财力，将公共文化符号和人类文化遗产注册为私产，法律程序上的“正义”，却构成了圈占公共文化资源的“不义”。

　　不仅仅是照片、图案，人类社会绝大多数智力成果都是建立在人类共同智慧的基础上，本质上属于公共资源。然而，资本主义的法律却强行在无形的知识上设定排他性的私有产权。资本主义法律体系通过看似中立、严谨的程序，为资本垄断提供合法外衣，用“形式正义”掩盖了“实质不公”。所谓的法律程序，非但没有制衡资本的扩张，反而成为资本实现垄断和收割的“完美工具”。法律的阶级性在此刻体现得淋漓尽致！

　　对于此类有利于资本的“程序正义”与保护公众的“实质正义”出现重大冲突的案件，官媒或者说官方的态度，就显得很关键了——并不是所有的法律条款都需要与西方资本主义接轨的。

     【文/子午，红歌会网专栏作者。本文原载于“子夜呐喊”公众号，授权红歌会网发布】