为什么一个临床医生却热衷于试图影响国家的防疫政策？

　　​​ 作为一线临床医生默默无闻地工作了几十年，2020年初武汉疫情爆发后，突然一个“不能欺负老实人”的视频横空出世，瞬间火遍中国大地，成为媒体热捧的对象，一时风光无两，甚至大街小巷都能看到其“语录”。

　　是有心之作还是无心插柳不得而知，人们看到的是成为网红后，这位临床医生开始频繁关心起国家的防疫政策，并试图通过个人影响力改变防疫政策走向。

　　2020年9月20日，网红医生在复旦大学管理学院EMBA人文商道讲堂做主题为“共生与共存”的演讲。一个国家在面对新冠病毒时应该如何决策，他在演讲中举了美国的例子：

　　​ ​“美国人的新冠死亡的中位数值是多少呢，是83岁不到一点，但是美国整个国家的期望寿命，也是83岁不到一点。所以新冠现在死掉的人，不影响这个国家的整体的寿命，变成是一个非常自然的，一个natrue的一个疾病的一个事件。所以它（美国）说，我如果现在经济崩溃掉，我很多人失业，很多人要跳楼的，死掉的人更多了。它说现在我也没有增加我一个整体的死亡率，每年流感死亡也要几万人”。

　　​ ​而如果不像美国那样选择与病毒共存，结果会怎么样呢？在他看来：

　　​ ​“没有communication，哪里有什么economics（经济）对不对，哪里有什么经济呢？你们全部下岗，你们下岗家里人开始造反，所以这时巨大的社会问题就出来了。将来这个社会，如何与病毒共生共存？老x（复旦大学管理学院院长）出了一个非常好的题目，这个病毒现在短期弄不掉，在这之前我们社会将如何作决策，每个省市如何作决策？这是一个非常重要的考量你智慧的问题。这种智慧实际上超出了我作为一个医生的一个范畴，但是我医生愿意把这件事情给你讲清楚了。我自己觉得讲到这个份上，你如果还不懂，我都怀疑你是不是管理学院的学生了”。

　　​ ​从网红医生的演讲内容看，面对新冠病毒，他在防疫政策上的主张显然是明确的，即应该像美国那样选择与病毒共存，而不是严防死守将病毒“清零”。其实，那时“清零”还是“共存”，两种截然不同的防疫政策所带来的不同结果，已经有了明确的答案。截至2020年9月20日，也就是网红医生演讲当天，中国累计确诊病例85291例，累计死亡病例4634例，美国累计确诊病例6756781例，累计死亡病例199090例。中国的人口是美国的4.2倍，确诊人数只是美国的1.2%，死亡人数只及美国的2.3%。同期，武汉等部分区域因疫情影响经济社会短暂停摆，疫情结束后，全国复工复产经济快速复活，这与美国经济一直深受疫情影响陷于低迷，形成了鲜明的对照。武汉等区域因疫情影响，经济社会停摆期间，从未出现过因生活困难而跳楼身亡的案例。显然，网红医生为了推销自己的主张，极力降低“与病毒共存”的危害性，同时无限放大“清零”政策短期内可能给经济社会带来的负面影响。

　　​ ​如果说网红医生在复旦大学管理学院EMBA人文商道讲堂所做的演讲受众人数较少，其影响范围还不大的话，2021年7月29日，网红医生在其微博上借点评“南京疫情”为“与病毒共存”发声，则是他第一次在大众传媒上公开表达其在防疫政策上的观点。网红医生在其微博上写到：

　　​ “现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”。

　　​ 已被一些媒体给近乎神话的网红医生发出的“与病毒共存”的言论，迅速引爆国内是继续坚持“清零政策”还是应该选择“与病毒共存”的大争论。也许，将其捧成网红的最大价值就在于此吗？所幸，由原国家卫生部门负责人出面正面阐述中国为什么要坚持“清零政策”，给误国害民的“与病毒共存”论予以迎头痛击，才扭转了被误导的社会舆论，但是，“与病毒共存”论的错误观点已经在某些群体内引发一部分人的共鸣，这为日后上海疫情破防埋下了祸根。

　　​ ​因“与病毒共存”论而被推上风口浪尖后，网红医生不再直接提“与病毒共存”的言论，但是在谈及新冠病毒时，常常会把新冠病毒与流感作比较。

　　​ ​2021年8月4日，网红医生在接受媒体采访时表示，打疫苗后感染新冠大多数不需住院，跟流感应该毫无区别。

　　​2022年3月14日，网红医生在其微博上再次发声，以香港和英国为例，反复提到新冠的死亡率已经低于流感。

　　​ 不断把新冠与流感拿来作比较的意义何在？如果是一个专门研究新冠病毒的学者，在研究新冠病毒的演变及其影响时，从不同的角度包括和流感作比较，应该是正常学术研究范围内的事情。但是作为一个以肝病的诊断和治疗为主的临床医生，一个一直主张“与病毒共存”的人，特别关注一个自己并不擅长的领域，通过把新冠与流感作比较，反复告诉人们，新冠的危害其实和流感差不多，这个时候其意义就不是学术研究那么简单了，它向社会传递了什么信息？上海疫情从可控到破防，从破防到现在2个多月仍然没有实质性清零，以及封控期间网络上广为流传的疑似疾控中心官员反复告诉感染者亲属新冠就是大号流感的对话内容，都说明把新冠与流感作比较这种宣传是如何产生实际影响的。同样是面对奥密克戎的侵袭，无论是深圳、杭州等大城市，还是像浙江金华这样的小地方，出现疫情都能快速清零，唯独上海却破防了，并且一直无法清零，这不是偶然的。

　　​ ​网红医生对新冠与流感进行比较看似具有十分浓厚的兴趣，并没有因为上海疫情导致近600人死于新冠而停止关注。5月22日，网红医生在中华预防医学会第七届呼吸疾病预防与控制学术会议上作了题为《新冠肺炎全球流行背景下我国防控策略的实施》的演讲，宣传由于奥密克戎突防能力太强，人类很难控制住病毒的传播，强调奥密克戎的致死率和流感差不多，就是不提除了上海之外，中国其他省市都能在较短时期内全部清除入侵的奥密克戎病毒。既然在网红医生的眼里，奥密克戎是一种难以控制住的病毒，而它的致死率又和流感差不多，那么结论也就呼之欲出了。所以，他主张的防控策略只是保持社交距离、戴口罩、核酸检测等。如果仅仅是采取这样的防控策略，其结果是什么呢？就是“与病毒共存”。如果仅靠保持社交距离、戴口罩、核酸检测这些措施就能有效清除新冠病毒的话，人类早就根除这种病毒了。原来，网红医生绕了一大圈，想说和想做的还是他念念不忘的“与病毒共存”。

　　​ ​网红医生的演讲报告，经各大媒体大肆报道，其中重点宣传的新冠病毒和流感差不多的观点已经广为流传，正在影响着一部分人对于新冠病毒的认知并可能影响到防疫政策的走向。

　　​ ​​“与病毒共存”是什么结果，全世界的例子不胜枚举。美国新冠确诊率已达26%，死于新冠的人数已经超过103万，这些还仅仅是官方公布的统计数据，实际数据要高得多。近期，我国台湾省地方当局放弃抗疫，选择​“与病毒共存”，短短两个多月，全台确诊率急剧上升至12%，死亡人数超过3000人，死亡病例年龄从幼婴儿到老年人各个年龄段都有。选择​“与病毒共存”，其结果实际上堪称是一种社会屠杀。

　　​ 作为一个医生，应该像张继先、张伯礼他们那样，一心想着如何治病救人，他们在自己的岗位上为抗疫做出了重大贡献，是当之无愧的抗疫英雄。但是有的人，破防了，说自己只是个临床医生。是个临床医生那就踏踏实实做好自己该做的工作，应该考虑如何去救治更多的病人，而不是让更多的人面临死亡的威胁！

　　​ 人们无法揣测一个临床医生试图引导、推动“与病毒共存”​的动机是什么，但是“与病毒共存”​是一条祸害人类的不归之路却是不争的事实。上海疫情已经证明，“与病毒共存”​必将搞乱中国，其结果符合美英等西方反华势力的利益。“清零”还是“共存”事关国家的稳定、人民的安危！我们要坚决贯彻中共中央政治局常务委员会召开的关于当前新冠肺炎疫情防控形势会议的精神，坚决克服轻视、无所谓、自以为是等思想，始终保持清醒头脑，毫不动摇坚持“动态清零”总方针，坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争。​​​​