一篇反驳《敦促司马南及其同伙投案自首》的文章竟被投诉“抄袭”

　　9月11日，朋友转来一篇《敦促司马南及其同伙投案自首》的文章，这篇文章发表于微信公众号“剑客之鉴”，作者叫“英雄剑”。本人看过之后，感觉此文章逻辑混乱、矛盾百出、且颠三倒四，本来不值得一驳。但是，就因为此标题语出惊人，竟然又有人点赞、打赏。于是就写了一篇反驳文章《好大的口气！竟公开叫嚣“敦促司马南及其团伙成员投案自首”》。

　　这篇反驳文章在我的微信公众号“观察与解读”和备用号“深度解读A”发表以后（也在头条发出），竟然被这位作者“英雄剑”以“抄袭”为名投诉，让人没有想到的是微信公众号平台竟然以“未经授权使用他人内容”，将“观察与解读”上的文章给删除了。

　　恕我孤陋寡闻，“反驳文章”应该不同于“学术论文”吧，如果不借用对方文章的内容和观点，不首先树立靶子，怎么进行反驳？这就好比射箭还要先有个靶子呢！

　　真不明白，微信公众号平台到底是机器人受理审核，还是人工受理审核？难道你们也不区分我这是“反驳文章”还是“学术论文”吗？难道批驳对方的文章观点，还得需要经过对方允许吗？难道“未经授权使用他人内容”就不能批驳对方的文章了吗？

　　请问，这位“英雄剑”作者，在你写的《敦促司马南及其同伙投案自首》的文章时，经过司马南允许了吗？你的文章中同样引用了司马南的两段视频，经过司马南同意了吗？如果按照你和平台的逻辑，是不是也属于“抄袭”行为啊？是不是也存在着“未经授权使用他人内容”行为啊？

　　中国的“公知”及正在成长的“小公知”们（我感觉这篇文章的作者“英雄剑”就是一位正在成长的、还不太成熟的“小公知”），有一个共同的特点：你给他讲道德，他给你讲法律；你给他讲法律，他说你是“抄袭”。总之是耍无赖，浑不讲道理。

　　如果我这篇反驳文章，你认为反驳的没有道理，不符合有关法律，你完全有权利再写一篇批驳我的文章进行反击；如果，你认为我对你的文章批驳的有道理，你就应该进行深刻地“反思、悔过”，反思一下自己跪舔资本、站队“公知”错在什么地方了，应该吸取哪些教训？怎样好好地做人？这样做，你不至于在邪路上越走越远，越陷越深。这对你未来的成长有好处。

　　没有想到，讲理不过，却耍起如此不堪的手段，将我“树靶子”时引用你文章中的内容和观点，竟然当成我对你文章的“抄袭”进行投诉。见过无赖的，没见过你这种如此无赖的。微信公众号平台的神操作就不用再提它了。

　　这许，这位作者“英雄剑”并不知道什么叫“反驳文章”，更不知道如何写“反驳文章”。因为，从他那篇《敦促司马南及团队同伙投案自首》的文章，就可以看得出来，这些人只会造谣、抹黑、攻击，不会摆事实、讲道理；只会毫无根据地“扣帽子”、打“棍子”，不会以法示人，以理服人。

　　当遇到别人以事实为根据，以法律为准绳批驳他的文章观点时，他就“毛爪子|”了，不知道如何应对了。就错误地认为“你借用了我文章的内容和观点”，就是一种“抄袭”行为，我就要向平台投诉你。

　　而现在的一些平台，正好也有一种“为了规避风险，也是为了图省事”的心理，见有人投诉，既不认真地进行甄别和分析研究，也不区分是“反驳文章”还是“学术论文”，就不管三七二十一地予以删除。

　　其实，被删除一篇文章也没有什么了不起的，这种事不仅仅是我，别人也是经常遇到的。

　　关键是通过这件事，足以证明，这些被雇佣的造谣、抹黑、攻击、谩骂司马南的“水军”们，是多么的无知、浅薄；是多么地虚伪、懦弱和不堪一击啊。

　　他们统统的是“造谣、抹黑有术，摆事实、讲道理无能”。

     【文/颂明，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】