士心：马克思论述辩证法及人的本质

　　前言：鸿剑、刘光晨等诸多网友质疑人本质二元论，认为是我自己臆造的。我不得不从马克思的论著中寻章摘句，证实一番。上一次还是四年前，今天又得采用自己讨厌的方式来正本清源。

　　马克思在《1844年经济学哲学手稿》中第三笔记本【对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判】中清晰的解析出劳动的二重性，不但是思维的也是物质的。

　　“〔ＸＸＩＩＩ〕因此，黑格尔的《现象学》及其最后成果——作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法——的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人，理解为他自己的劳动的成果。人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系，或者说，人作为现实的类存在物即作为人的存在物的实现，只有通过下述途径才有可能：人实际上把自己的类的力量统统发挥出来（这又是只有通过人类的全部活动、只有作为历史的结果才有可能），并且把这些力量当作对象来对待，而这首先又是只有通过异化的形式才有可能。”

　　在马克思看来，黑格尔辩证法是否定性的，否定事物的一成不变之永恒性。推动性和创造性是其辩证法的两个原则。这与后人理解的主客辩证法显然不同，比环境造就了人的观点前进了一步。黑格尔阐述：是人创造了历史和世界。把人作为哲学主体，是黑格尔哲学的创新，马克思是后继者。刘光晨的马克思主体学，启发我们思考：“马克思哲学与黑格尔哲学的区别”。哲学主体都是‘人’，在辩证法、认识论上、存在论有何不同。我赞同他的研究，主要赞同他研究的宗旨，批判后马克思时代的公式化、呆滞化。上述这些研究和区分最终要落实到‘人本质’解析上。只有这样才能找出差异，恢复马克思哲学的原初面貌，恢复马克思把现实作为理性思维对象，做革命指导的宗旨。

　　从马克思哲学建立之初，他就解析到了黑格尔辩证法的本质，对现实的否定性，这种否定性来源于人的创造性和对历史的推动性。黑格尔把人看做是自我产生的过程，人是自己劳动的产物。人的本质是劳动、是创造，是劳动创造否定了现实、推动了历史的发展。如果到此，马克思只是重新阐述了一遍黑格尔辩证法，确认了其伟大之处。但马克思前进了一步，从古典经济学和英法唯物学派对劳动的物质解析，看到了劳动不止是精神劳动、思维意识的运动，还是现实的个人—工人生活存在的物质前提，结合费尔巴哈哲学，对劳动、生命、生存做出了进一步解析。解析的方式，把人的对象性活动看做是人的本质的反映，在对象、对象性活动、对象性活动的结果即感性活动的结果，劳动产品上，进一步解析出，劳动的二重性：精神—思维活动；感性的物质活动。在后来的论述中，当提到精神就是指思维意识，当提到感性活动指人的物质活动。