马克思对费尔巴哈的批判

　　——兼与郝贵生教授磋商

　　郝教授叙述提纲写作的背景与马克思哲学历史发展过程是基本准确的。不准确的地方，那就是对《1844年经济学哲学手稿》（以下简称为《手稿》的评价。这部手稿是马克思哲学奠基之作，马克思主义的核心观点之萌芽基本诞生于这部著作。《费尔巴哈提纲》（以下简称为《提纲》）是这部著作的理论的延续。

　　郝教授还是坚持推广论，马克思历史观是唯物主义在历史领域的应用观点，因而有这样的评价：“马克思的这部著作是马克思思想形成过程中的著作，他试图用物质的原因解读私有制灭亡的必然性。他的劳动异化思想有许多合理因素，但借助异化概念本身就带有唯心主义的成分，也是受费尔巴哈人本主义思想的影响。他把共产主义表述为消灭人的本质和人相异化，“是通过人并且为了人而对人的的本质的真正占有。”“是人向自身，向社会的（即人的）人的复归。”郝贵生：马克思为什么要写《关于费尔巴哈的提纲》？【第二阶段第7点结尾】

　　异化劳动建立在人本质解析基础上，马克思指出：思维和存在虽有区别，但同时彼此又处于统一中。人具有物质与思维双重本质，双重本质的结合，是人类创造生活物质的推动力。具体解析过程是对工人劳动开始，从工资、资本、地租的经济学批判到对黑个人哲学的批判，还对宗教神学进行了批判。也就是说他批判了以古典经济学为代表的唯物主义，也批判了客观唯心主义，继承了他们合理的内容，形成了对唯物论唯心论神创论的超越。异化劳动是把人的创造性活动，变成牛马般的枯燥循环、谋取生活的手段，颠倒了人与动物本质。物质维持是人与动物共性，取得生活物质手段的不同，区分开人与动物，这是马克思做出的伟大贡献。

　　在这方面，费尔巴哈做出了卓越的贡献，他解析出宗教的本质是人本质的映照，他也试图解析人与动物意识的区别，并指出由于人类活动的广泛性，营造了人与动物的简单、反射不同形式。《基督教本质》：“宗教是对无限的东西的意识;就是说，宗教是、而且只能是人对自己的本质——不是有限的、有止境的，而是无限的本质——的意识。一个真正有限的本质，对于一个无限的本质，就连猜想也丝毫不会有，更不用说对它有意识了;因为，本质的界限，也就是意识的界限。例如毛虫，它的生活和本质都限制在某一种植物上面，这样，它的意识就也不越出这个有限制的区域之外;它固然能把这种植物与其他植物区别开来，但除此以外，便什么也不知道了。所以，这种有限的、但正由于其有限性而无错误的、可靠的意识，我们不称它作意识;而把它称为本能。严格意义或本来意义下的意识，是同对无限者的意识不可分割的;有限的意识不是意识;意识的本质特性，就是总括一切、无限。无限者的意识，不外是对意识之无限性的意识。或者说，在无限者的意识中，意识把自己的本质之无限性当作对象。”当代人分不清人与动物，不是科学知识不够，而是缺乏哲学解析的透彻性、理性逻辑和推理。