只有人民，才是历史前进的动力

　　前些年，茅于轼先生还没去世的时候，在《南方都市报》发表了《替富人说话，为穷人办事》的专栏文章。此文一出，又引来网上骂声一篇，使得“很少上网看自己的博客”的茅先生也屈尊“想和网民们交流”，并且又在南都的专栏发表了《分析网上骂人》的雄文（8月9日），大意是网上骂人的多半文化低，“他们的拳头胜过他们的头脑”。

　　惭愧得很，我也常常使用网络三字经。我觉得骂两句解解气就算了，一般不愿意长篇大论，又没人给稿费，费那个劲干嘛？但我今天非得长篇大论不可，哪怕先把工作放一放呢，否则茅先生就会说我素质低……不，茅先生不会骂人素质低，他的意思是，正因为遍地是愚味的网络暴民，所以“社会必须由精英治理”，当然他还加了一句：“精英必须公正地为全体人民的利益着想，不可以为统治者自己的利益着想。”这当然是好事，可是精英们连骂几句都不允许，更不用说有效的监督了，那么如何保证精英们不为统治者自己的利益着想？我读的书少，搞不懂。

　　我搞不懂茅先生替穷人做了哪些事？大概是在大街上给讨饭的施舍一毛两毛吧，这样的事情，赶上我有钱有闲也愿意日行一善的。

　　当然我没资格批评茅先生，因为我也没有帮助穷人的孩子上学，我也没有碰到城管欺侮穷人时帮他们维权--这种时候我通常跑得比别人快，因为我既无权又无钱，只是一个靠笔杆吃饭的，我只能在网上为穷人说几句话。

　　对我来说，为穷人说话就是为他们做事了。只有茅先生这样的大人物，才能够雄辩地达到矛盾的统一，既可以为富人说话，又可以为穷人做事。

　　当然我今天不想讨论网络语言学，也不想研究茅先生的辩证法。我感兴趣的是茅先生另外一些话，比如，他说财富主要是企业家创造的，而不是工人农民知识分子，理由是企业家完成了生产要素的组合。

　　此种论调，我已经听得不少。主流经济学家的领军人物、某名牌大学的名牌教授就批评郎咸平以“骂政府，骂富人”为能事，并且发表署名文章，提出“要善待为社会做出贡献的人！”

　　到底财富是谁创造的？谁是对社会有贡献的人？这个问题值得研究一下。

　　今天，成功人士的成功标志已经越来越取决于他是否先富起来，是否积累了巨大的财富；无论这财富是对社会贡献的结果还是从社会攫取的结果；具体到国有企业，“对社会做出贡献的人” 就是指那些掌控着、或掌控过国有资产因而已成为、或正要成为亿万富翁的成功人士。

　　其实，只要国企的高层不是太无能，不是太腐败--比如，能将双轨制给国企的优势和特权用在企业的发展上，而不是贪得无厌地为自己和自己的子孙捞取好处；或者退一步，即使他们很难做到不损公肥私、不为个人谋取个人私利，但只要不是心太黑、心太狠，以致不惜出卖企业的根本利益而将企业搞跨--那么，国企是不应该在市场竞争中处于下风的。因为国营企业有优于民营企业的先天条件：家底雄厚、劳动力素质高而成本低，以及银行的无条件支持、国家的信用保证，由国家支持的市场垄断或市场份额占有……这样的企业当家人不好当吗？