张光宇：驳张光明《略论“倒过来的革命” 》

　　驳 张光明：《略论“倒过来的革命” ——关于列宁的<论我国革命>》

　　见于 红歌会网2024-05-31 来源： 保马推送的 张光明：《略论“倒过来的革命” ——关于列宁的<论我国革命>》。

　　阅后决定驳斥如下。

　　我的驳文在多重括号内，敬请读者注意。

　　原编者按：

　　保马今日推送张光明老师两篇关于“列宁主义”的文章。在第一篇文章《略论“倒过来的革命”》中，作者回到列宁《论我国革命》一文，认为列宁提出“先革命，后建设”的思路，符合当时的革命形势，将革命的重心由世界革命转移到国内的建设，有力地反驳了经济决定论；但也有其无奈和局限之处，革命 事业高度依赖“主观条件”和革命政权，为苏联此后的官僚主义问题埋下了隐患。而第二篇文章《关于马克思主义史上的若干问题》则回应了批评者对上文的质疑，文章进一步思考社会主义革命如何可能的问题，涉及社会民主党、巴黎公社、阶级斗争学说等马克思主义发展史的诸多问题，为我们提供了一条从马克思主义的立场对二十世纪社会主义革命进行批评的思。

　　上文曾发表于《社会主义研究》（2009年第5期），下文发表于《当代世界社会主义问题》（2015年第2期）。第二篇文末“阅读原文”处，附有批评者的文章，读者可以查阅。感谢张老师授权保马发布！

　　《《《《《马克思难道不是主张“先革命，后建设”？不夺取政权，建立和实行无产阶级专政和社会主义革命，能搞什么建设？在资产阶级统治下能搞社会主义的建设？或者，在资产阶级统治下为资本家搞资本主义建设？有先建设，后革命的？奇谈怪论。

　　把列宁的《论我国革命》“略论”成“倒过来的革命”，是别有用心。

　　岂止“革命事业高度依赖‘主观条件’和革命政权”，而是人类社会，都必须“高度依赖‘主观条件’”，进入文明时代后，到看得见的将来，都必须‘高度依赖’政权。没有“主观条件”，就不可能有任何人类社会。没有政权，就没有任何国家社会。在看得见的将来，人类只可能是国家社会的人类，包括社会主义社会也只能是国家社会。因此“革命事业高度依赖‘主观条件’和革命政权”不是什么“无奈和局限之处”，而是必然和理所当然。

　　什么是“官僚主义”？《现代汉语词典》（第七版）480页：指脱离实际，脱离群众，只知发号施令而不进行调查研究的工作作风和领导作风。

　　因此，说轻了。建立无产阶级专政后比此种说法的官僚主义更严重的问题和隐患是，当权派的腐败、蜕化变质成官僚特权阶级，社会主义“和平演变”或通过“颜色革命”变成资本主义，甚至分裂解体。但这恰恰不是“革命事业高度依赖‘主观条件’和革命政权”“埋下了隐患”，而是相反，“革命事业高度依赖‘主观条件’和革命政权”不够，用马克思、列宁主义和毛泽东思想来反官僚主义、反腐败、反特权、反资本渗透和资本主义意识形态的侵蚀、反“和平演变”的整党治党不力所必然。》》》》》