胡懋仁：文化艺术类高校必须要开设的一门必修课——谨以此文献给毛主席一百三十周年诞辰纪念日

　　一部《我本是高山》的电影，引发了网络上较长时间的争论。提出批评一方的主要观点是，这部电影没有真正把张桂梅老师崇高的品质与她的共产主义信念联系起来，用所谓人性论来取代坚定的共产主义信仰。从影片的整体内容来看，这样的批评是有道理的。

　　从某种角度来说，影片的编导们并没有真正理解张桂梅老师，他们也并没有真正理解一个共产党人的理想信念与宽广的胸怀。他们用他们小资产阶级的观念和立场来解读这样一个有着崇高信念的共产党人的英雄行为。或许，影片的编导们也很想拍出一部优秀的好影片，但是由于他们的观念、格局和心胸都没有达到应有的高度，所以这部本来可以拍得非常好的影片却因为他们自身的先天不足，结果被搞得不伦不类。

　　近年来，我们在文学艺术领域里也确实产生了一些优秀的作品，涌现出一些表现红色主旋律的好作品。只是这样的好作品对于满足广大人民群众对优秀文化作品的需求来说，还是太少了。有的作品，虽然想要达到这样的高度，想要成为一部让人民群众喜闻乐见的优秀作品，但由于作品创作者们自身的局限性，这些本来应该成为很优秀的作品，结果却被搞成了一塌糊涂。有一部电影《建军大业》，其中的革命先辈们的发型，形象，作派，结果被搞得与今天的所谓娱乐圈里的明星们并无二致。这样的作品，除了给人们添堵之外，什么用也没有。

　　出现这样的问题，很重要的一个原因，在于我们这些从事文化艺术工作的人们，既不了解革命的历史，也不了解革命的理论；既不了解什么是真正的共产党人，也不了解什么是真正的共产主义。他们总是站在他们那种小资产阶级的角度来，来观察和解读现实中的共产党人。站在这种立场上的文艺人，怎么可能创作出真正优秀的主旋律作品?

　　据我了解，我们现在的涉及文化艺术的高等学校，在思想政治理论课，或者也包括所谓大思政工作上，是有着严重欠缺的。这一类院校的学生们，对于这种思政课，对于思政教育，普遍重视不够。这一类院校中的讲授思政课的老师们，估计既不太受学生待见，也不受专业老师甚至是学校领导们的待见。这类院校或许更重视所谓艺术方面的教育，而对艺术到底应该为什么人服务，怎样才能做到真正地为人民服务，估计是很少对学生进行这方面教育的。

　　面对这样的局面，我以为，当务之急在于我们应该尽可能在最短的时间内，在全国范围内，对于所有的涉及文化艺术类的高等学校，开设一门非常重要的课程。这门课程就是要学习毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》。这门课程对于我们现有的艺术院校的学生们是非常必要的，甚至是我们这些文化艺术院校的一个重要的生命线，离开这条生命线，我们未来的文化艺术工作将有可能出现灭顶之灾。

　　我们的戏剧学院、电影学院、戏曲学院、音乐学院、美术学院、舞蹈学院，以及各地的艺术学校，都应该开设这门课程。这些院校的学生，不仅仅只是表演专业的，那些编剧、导演、摄影、舞美等专业的学生同样都要开设这门课程。某些美术院校学生创作的所谓“眯眯眼”的模特造型，就是典型的违背毛主席文艺思想的作品。这种作品故意丑化我们民族的传统文化，歪曲我们民族的审美观，用以取悦西方资产阶级。创作出这类丑陋作品的学生，如果再不认真接受毛主席文艺思想的教育，谁能指望他们将来能够创作出让中国的老百姓喜闻乐见的作品来。

　　在《讲话》前言部分，毛主席说，“在我们为中国人民解放的斗争中，有各种的战线，就中也可以说有文武两个战线，这就是文化战线和军事战线。我们要战胜敌人，首先要依靠手里拿枪的军队。但是仅仅有这种军队是不够的，我们还要有文化的军队，这是团结自己、战胜敌人必不可少的一支军队。”在我看来，这段话是毛主席在《讲话》中的一个核心思想。这不是我们今天很多人所想象的，文化艺术不过只是娱乐，是休闲。这应该是一支军队，是一支应该充满着战斗力的军队，是战胜敌人必不可少的一支军队。

　　可是，今天从事文化艺术工作的人们，还有多少人是这样来看问题的?似乎很少了吧?他们都是在玩，玩文艺、玩诗歌、玩小说、玩电影，什么事在他们那里都是玩。既然是玩，那也就没有什么严肃的话题可言。从事这类文化艺术工作的人们，也不觉得自己需要承担什么责任，不觉得自己需要担负什么重任。这样的心理状态，能做好文化艺术方面的工作吗?看来，其中的可能性几乎为零。

　　文化艺术类高校的学生们，在学习《讲话》这门课时，首先就要把自己作为文化战线上的战士作为一个学习的出发点，从事这项工作者，主要不是为赚大钱，主要也不是为出大名，主要是为中国特色的社会主义道路，为中国社会主义革命与社会主义建设贡献他们自己最大的力量。这才是这些学生们最重要的出路。无论这类学校是归文化旅游部来管，还是归各地政府的教育部门来管，其出发点是应该没有疑义的。我们培养的学生是社会主义事业的建设者和接班人，这个培养目标对于文化艺术类的高校来说，都是一样的，没有特殊，没有例外。

　　毛主席在《讲话》前言部分说，我们首先要解决的是立场问题。“我们是站在无产阶级和人民大众的立场。对于共产党员来说，也就是要站在党的立场，站在党性和党的政策的立场。”但是在毛主席看来，有些同志常常失掉了自己正确的立场。这些失掉自己正确立场的人们，往往自觉或者不自觉地放弃站在无产阶级和人民大众的立场之上，有的共产党员，甚至放弃了站在党的立场、放弃了站在党性和党的政策的立场之上，他们的立场站错了，经常站到无产阶级和人民大众的对立面方面去了。这显然是有害于党的文艺工作的。

　　其次是态度问题。我们是歌颂呢，还是暴露呢?这就是态度问题。到底是采取歌颂的态度还是暴露的态度。两种态度都是需要的，主要是要看针对什么人。毛主席在《讲话》的结论部分，特别指出，对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服。但这不能应该是什么“暴露人民”。

　　关于歌颂与暴露的关系。毛主席说，你是资产阶级文艺家，你就不歌颂无产阶级而歌颂资产阶级，你是无产阶级文艺家，你就不歌颂资产阶级而歌颂无产阶级和劳动人民：二者必居其一。歌颂资产阶级光明者其作品未必伟大，刻画资产阶级黑暗者其作品为未必渺小，歌颂无产阶级光明者其作品未必不伟大，刻画资产阶级所谓“黑暗者”其作品必定渺小。这难道不是文艺史上的事实吗?

　　毛主席还说，对于人民，这个人类世界历史的创造者，为什么不应该歌颂呢?无产阶级，共产党，新民主主义，社会主义，为什么不应该歌颂呢?也有这样的一种人，他们对于人民的事业并无热情，对于无产阶级及其先锋队的战斗和胜利，抱着冷眼旁观的态度，他们所感到兴趣而要不疲倦地歌颂的只有他自己，或者加上他所经营的小集团里的几个角色。这种小资产阶级的个人主义者，当然不愿意歌颂革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗争勇气和胜利信心。这样的人不过是革命队伍中的蠹虫，革命人民实在不需要这样的“歌者”。

　　毛主席的这一段话，多么就像是针对莫言一类只热衷于暴露，而不屑于歌颂的所谓作家们的今天这一类言论所进行的批判啊！莫言不就是公开讲要暴露人民的丑陋吗? 在延安时期，有这样的人存在，在今天的中国仍然有这一类人的存在。而我们的学生，我们学习文化艺术工作的学生，千万不要崇拜这样的人，那肯定是对自己的一个很大的误导。

　　毛主席在《讲话》的结论部分，突出讲的就是我们的文艺工作是为什么人的问题。毛主席说，“我们的文学艺术是为人民大众的，首先是为工农兵的，为工农兵而创作，为工农兵所利用的。”而近几十年来，什么张爱玲、胡适、周作人等这一类人的作品，却得到了相当大量的发行。这是在为人民大众服务吗?这是在为剥削阶级服务，是为汉奸服务，是为剥削阶级统治者服务，完全不是为人民大众服务。可是我们从事这些文化艺术的工作部门，有多少人想过，他们自身存在的问题，到底是什么原因造成的。一个《大唐贵妃》，完全针对毛主席给延安平剧院的信中所说，旧剧是为帝王将相、才子佳人服务的，而大唐贵妃又把帝王将相、才子佳人给请了回来，而且还无端地加以美化，犹如给一副枯骨披上一套艳丽的服装。这难道不是我们今天的文艺工作者所面对的一个严峻的现实吗?

　　另外，我们那些在文化艺术类高校学习的学生们，除了要认真学习毛主席的文艺思想之外，还要学习马克思主义和共产主义最基本的知识。他们也需要真正了解中国共产党的历史，了解中国革命与建设的历史，包括在中国社会主义革命与社会主义建设中广大共产党人与广大劳动群众创造这一伟大成就的光辉历史。说实话，我们这一类文化艺术院校的领导和教师们，并没有真正重视学生们在这方面的学习，他们在这个方面，普遍表现得严重不足。这对他们将来真正从事革命的文艺工作，真正深入人民群众，深入到人民群众的实际生活之中，对于我们培养真正的革命文艺工作者是非常不利的。如果在这个方面，他们没有补足他们所缺乏的课程，那么对于他们的将来，必然是一个极大的缺憾。