穆陶：文艺的“阶级性”与“人性”问题

文艺为人民服务、为社会主义服务的方针不可淡忘

——兼谈文艺的“阶级性”与“人性”问题

穆陶

　　文艺为什么人的问题，是与文艺的属性密切关联的。我们的文艺，是社会主义文艺。社会主义文艺是为人民服务、为社会主义服务的。习近平总书记《在文艺工作座谈会上的讲话》明确指出：“文艺要反映好人民心声，就要坚持为人民服务、为社会主义服务这个根本方向。这是党对文艺战线提出的一项基本要求，也是决定我国文艺事业前途命运的关键。”[1]文艺为人民服务、为社会主义服务，是我国社会主义文艺的既定方针，早在1942年毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中便指出，文艺是为工农兵大众的。他引用列宁的话说，我们的文艺应当“为千千万万劳动人民服务”，又说：“为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。”[2]

　　毛主席与习近平总书记的这两个重要讲话，虽然已经相隔了八十年，时代背景不同，但其根本精神是一脉相承的。

　　文艺为人民服务、为社会主义服务，是由社会主义文艺的性质所决定的。社会主义文艺是以马克思主义文艺理论为指导的，它是无产阶级革命事业的一部分。无产阶级文艺家，对于文艺的性质，既承认文艺的艺术属性，也承认文艺的政治属性。无产阶级文艺是为无产阶级政治服务的，资产阶级文艺是为资产阶级政治服务的，这是文艺“阶级性”的必然体现。有的人不承认文艺的“阶级性”，也不承认文艺家的“阶级性”，似乎文艺家是社会中的“超人”。持有这种观点的人，不是神经错乱妄自尊大，便是蓄意诓人别有所谋。人所共知，只要是在阶级存在的社会里，人的思想无不打上阶级的烙印，作家当然不能例外。作家的阶级属性决定着他的文艺创作的倾向，这是毫无疑义的。多年来，在“阶级斗争熄灭论”的语境中，文艺的“阶级性”受到了某些人的质疑，何所为然？值得深思。毛主席说：“你是资产阶级文艺家，你就不歌颂无产阶级而歌颂资产阶级；你是无产阶级文艺家，你就不歌颂资产阶级而歌颂无产阶级和劳动人民：二者必居其一。”[3]这样的警世之言，我们是不应忘记的！

　　近年来，与文艺的“阶级性”的沉默相反的，是对文艺“人性”的张扬。“人性论”的问题人们并不陌生，毛主席《在文艺座谈会上的讲话》早就指出：“在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。”[4]毛主席的话有没有过时呢？没有！现在文艺界有一种论调，认为毛主席的延安《讲话》“存在巨大局限性”，需要“突破”。这种论调是极其错误而有害的。持这种论调的人，明确宣扬文艺“超阶级”、“超政治”、“超国家”的非无产阶级错误观念，与社会主义文艺观背道而驰，与毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》背道而驰。然而令人不解的是，面对这样错误观念的鼓吹与宣扬，在广大民众的质疑声中，文艺界却表现出了空前的沉默。为此人们不不禁要问：作为意识形态的文学，在这样的思想状态下，还是“为人民服务”的文学吗？还是“为社会主义服务”的文学吗？