《资本论》的“形式分析”与马克思“政治哲学”

　　1

　　形式分析与阶级分析

　　在马克思的“政治哲学”中，阶级是一个基础性的概念。但随着社会现实条件的变化，阶级问题日益在理论话题中“隐退”。这种“隐退”一方面源于对 “阶级”议题本身的认识局限，另一方面源于诸多社会理论对于“阶级”概念的消解。这种状况，在很大程度上与对“阶级”议题的经验化分析密切相关。但就马克思本人对“阶级”议题的讨论而言，并不是一种纯粹经验化的社会分析，而是有着更深的社会形式和结构化的思考。

　　按照马克思的理解，阶级并不是从来就有的，而资本主义社会阶级的结构性存在也是独特的社会形式的结果。因此，对资本主义社会阶级的分析，首先必须基于对资本主义社会形式的形式分析之上。马克思本打算在《资本论》中有所解释，但可惜在开了个头之后便戛然而止。就《资本论》的整体结构和“阶级”小节中马克思的论述而言，我们可以尝试对“阶级”问题做进一步的讨论。在此，马克思要表达的意思是，虽然现代社会的经济结构已经完成，但阶级结构并没有实现纯粹的形式化存在。但他认为这无关紧要，因为资本主义生产方式的趋势和规律将逐渐使其形式化，原因在于生产资料和劳动的分离。马克思认为对“是什么形成阶级”的回答，不能着眼于对阶级的收入及其收入源泉的同一性的分析。这意味着阶级的内涵不能从其内部的 “同一性”开始，而是要回到具有一定历史时期的社会“普遍性”的“社会形式”中来展开讨论。因为这种“社会形式”塑造了资本主义社会的阶级的“结构性”存在。

　　就马克思关于“阶级”的几段铺垫性论述而言，这种“结构性”源于生产资料和劳动的分离，生产资料转化为资本，劳动转化为雇佣劳动。表面上看，“劳资分离”使得资本家成为资本家、工人成为工人，但实质上更为重要的效应是自然经济基础的消亡、发达商品经济的出现和资本主义生产方式的成型。因此，对“劳资分离”的分析，在一定的意义上也构成马克思对资本主义社会形式的形式分析内容之一。而“劳资分离”之于自然经济的消解与发达商品经济学的出现，恰恰也构成马克思在《资本论》中对资本主义生产方式和商品经济讨论的基础。在《资本论》中，马克思一开始从使用价值、价值和价值形式的角度讨论资本主义生产方式，通过分析商品生产和交换过程，从而聚焦于对抽象劳动及其交换价值的讨论。正是在“抽象劳动”的基础上，商品的交换价值才得以可能，而这个表达了不同具体劳动所蕴含的共同性的抽象劳动，使得思考阶级成为可能。

　　从马克思关于价值、抽象劳动与交换价值所作的“形式分析”来看，资本主义生产方式是建立在这些社会形式基础之上的。资本主义社会的阶级结构与属性也都来源于此，并在此基础上得到合理的理解。无论是资产阶级还是工人阶级，这种社会属性本质上都来源于社会规定，而马克思所做的“形式 分析”就是要展示这种社会规定性。