陈锡文：集体资产不能分割，共有经济不是集体经济

　　导 语

　　新时代的乡村振兴，离不开外部资源的输入，但更重要的是再造村社共同体，激发乡村内生发展动力。而要培育乡村内生发展动力，离不开集体经济的发展壮大。

　　陈锡文曾经长期主管中国农村改革，在最近的谈话中，他充分肯定农村集体经济的重要性，批评集体产权股份化实际上是变相私有化，实际上是以农村集体产权制度改革的名义削弱甚至瓦解集体经济。这一论断旗帜鲜明，对于体制内官员来说是难能可贵的。这显然也是他长期观察思考得出的结论。

　　新时代的乡村振兴，绝不能成为资本的盛宴。农村改革绝不能犯颠覆性错误，不能把集体经济组织改垮了。

　　陈锡文，男，1950年7月生，祖籍江苏丹阳，生于上海。1982年从中国人民大学农业经济系毕业后，进入中国社科院农业经济研究所，此后长期从事农业经济方面的研究工作。曾任中央农村工作领导小组副组长兼办公室主任、全国政协常委、全国政协经济委员会副主任，现为全国人大农业与农村委员会主任委员。

　　企业倒闭、破产是常有的事，农村集体经济组织不是企业，实行产权制度改革后也不能改变性质，不能过几年就面临破产、让农民‘下岗’，这可不行！

　　2018年3月12日，全国政协常委、全国政协经济委员会副主任、中央农村工作领导小组原副组长兼办公室主任陈锡文接受媒体专访，解读“乡村振兴”。

　　一

　　制定“集体经济组织法”：

　　不能让集体资产被分割，不能让农民下岗

　　问题一

　　你在分组讨论发言中，花了近半小时呼吁制定“农村集体经济组织法”，这部法有多重要？

　　陈锡文

　　这几年我们的法律体系日益完善健全，但涉及到农村的法律，特别是有些重要性的、具有上位法作用的，还是有缺失。

　　比如说我们强调农村土地集体所有制、农村集体经济组织在农村的基础性地位。但迄今为止，还没有农村集体经济组织法，对“中国农村集体经济组织”、“成员”、“土地流转”等概念没有一个权威、规范的法律解释，这就给农村集体经济发展带来很大的影响。

　　问题二

　　没有相关立法，可能带来怎样的影响？

　　陈锡文

　　农村集体经济组织的所有资产都属于它的成员集体所有，在任何情况下，集体资产都不能分割、“散伙”。

　　现在各地都在推进集体产权制度改革，我看到有的省一级规范性文件中，将“通过农村集体产权制度改革，把收益分配权落实到每个人头”，错误理解为“将集体资产权分配到每个人头”，将农村集体经济产权制度改革理解为是把“财产共同共有”改为“按份共有”。这个理解是错的，因为无论共同共有，还是按份共有，都是共有经济，而不是集体经济。而共有经济的本质是私有经济，这就需要法律规范来进行严格规定、明确区分开来。

　　还有产权制度改革是不是将集体经济直接改成企业呢？公司在市场不仅获利，也要经受很大风险，倒闭、兼并、重组、破产也是常有的事，我们不能让农村集体经济实行产权制度改革后，过几年就面临破产，让农民“下岗”，这可不行！

　　二

　　乡村振兴：如何避免

　　出现一些不合实际的乱象？

　　问题三

　　十九大提出“乡村振兴”战略，为什么要强调“乡村振兴”？

　　陈锡文

　　一个国家的发展，城市和乡村要协调发展。城市集聚人口集聚财富集聚技术，带动整个地区乃至整个国家发展；农村是生态屏障，为居民提供农产品，传承国家源远流长的历史文化，城和乡两种功能都需要。

　　以往有观点认为，推进城镇化就可以解决三农问题，农民都进城了，就不存在三农问题了。这个想法是片面的。欧洲很多经历过工业革命、较早实现现代化的国家，也一度出现农村衰败现象，后来意识到城市和乡村间的功能是互补而不是替代，又加大对农村的投入和发展。中国作为有14亿人口的大国，也必须基于这样的现实和规律来考虑。

　　问题四

　　随着城镇化的推进，也有观点认为乡村必然衰落。

　　陈锡文

　　大家要对国情以及现代化进程有基本了解。是有一部分村庄会消失，但相当数量的村庄会依然存在。如果主观意识上认为乡村要衰败，不再关注和重视乡村基础设施和基本公共服务，这样错误的想法，反而会造成乡村的衰败。

　　问题五

　　如何振兴？

　　陈锡文

　　十九大报告针对“乡村振兴”提出了清晰目标，要做到五个方面：产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕。去年底【注：这里指2017年】中央农村工作会议又专门对乡村振兴做出全面论述；今年1月【注：指2018年】，中央农村工作会议1号文件整个也是围绕“乡村振兴”来部署。

　　这次习近平总书记参加山东团审议，对“乡村振兴”战略讲了五个振兴，我觉得是在讲方法：产业要振兴、人才要振兴，文化要振兴、生态环境要振兴、组织要振兴。

　　问题六

　　中国乡村千差万别，怎样避免“一刀切”，避免在“乡村振兴”中出现一些不合实际的乱象？

　　陈锡文

　　之前中央提出社会主义新农村建设，我曾经下乡去调查，有位大嫂就说，支部书记讲新农村建设是“有钱盖房、没钱刷墙”，我听得哭笑不得。

　　一定要从老百姓利益出发，能搞什么产业，得听广大农民群众的意见，大家一起来研究，不能好高骛远。还要因地制宜，中国各地农村差别太大，很难规定说可以做什么、不可以做什么，需要各级创造性地贯彻中央要求，从实际出发，不是简简单单模仿别人。

　　另外就是推进“五个振兴”，得考虑最根本的问题，不能损害老百姓利益，不能做得不偿失、伤害民力的事，最后代价很大，交代不过去。

　　三

　　谈乡村治理：

　　多研究自己的事，老百姓才有参与热情

　　问题七

　　今年是“枫桥经验”55周年，现在来看，“枫桥经验”在乡村治理中还有生命力吗？【注：指2018年】

　　陈锡文

　　“枫桥经验”最核心的一点是调动每家每户的老百姓共同参与乡村社会治理。人人都来参与，事才能办得好。

　　现在很多村庄自治，老百姓没有热情，不想参与。什么原因？村委会只管将上级派发的工作任务落实下去，而老百姓真正关心的事情不考虑，给村民开会商量的都是国家大事，村里的路坏了修不修、河水污染了治不治，到处是垃圾怎么办，却不研究，那村民自然没有热情。

　　我觉得“枫桥经验”之于现在，非常重要的一点是村里的事，社区的事要让大家来研究，引导大家多研究自己的事，就有参与的热情。比如召集村民一起研究修路取直，可能有些人的房子、耕地就要动一下，研究这样的事绝对没人会不来，因为它关系每个人的切身利益。