证据：孟山都1981,1983草甘膦鼠试验草甘膦致肾瘤,1988申请“农药登记”谎称“无致癌”

　　三、证据

　　1、美国环保署1982年备忘录与1985年备忘录确认孟山都委托Bio/dynamics实验室1981年完成的《草甘膦大鼠三代生殖研究》中发现肾脏肿瘤

　　证据01（1982年7月）：环保署毒理学分部风险评估处病理学家Winnie Testers博士1982年7月21日致环保署注册分部负责人Robert Taylor的备忘录《一项草甘膦大鼠三代生殖研究的病理报告附录（EPA档案号：MRID 00081674）》确认：

　　建议：

　　1）根据高剂量水平第三代（F3b）雄性断奶幼鼠肾脏局灶性肾小管扩张的组织病理学发现，将草甘膦生殖研究的“未观察到影响水平”（NOEL）确定为10 mg / kg /天。

　　2）该生殖研究的分类从“补充数据”（Supplementary Data）升级为“核心-最小数据”（Core-Minimum）。

　　背景：

　　审查“草甘膦大鼠三代生殖研究（最终报告；Bio/dynamics实验室项目编号77-2063； 1981年3月31日）”中发现（备忘录：W. Dykstra博士 1981年10月7日致R. Taylor）“未观察到影响水平”（NOEL）无法确定，因为考虑雄性第三代（F3b）高剂量组后代的肾脏中肾小管扩张的高发生率与（草甘膦）处理有关，要求注册人从组织学角度检查低剂量组-和中等组剂量组雄性第三代（F3b）后代的肾。该附录报告是针对该要求的回应。

　　对于处理组，单侧扩张的发生率从22.2％（中剂量为2/9）到70％（高剂量为7/10）。把单侧和双侧扩张的数据结合在一起时，发生率从33.3％（中剂量3/9）到80％（大剂量8/10）不等。（当首次检查第三代（F3b）断奶幼鼠的肾脏时，对照组幼鼠没有肾脏扩张的发生[请参阅B部分中的数据]）。

　　*在附录报告的第1部分中，对于处理组和对照组大鼠的表格中发生率以及对照大鼠单侧扩张的文本表述的最大发生率百分比均有记录错误。

　　这样的肾脏发现的发生率*来自同时进行的研究的三组对照幼鼠，如下所示：

　　研究 A B C

　　肾局灶性肾小管扩张：单侧 1/10 3/20 5/15

　　双边 0/10 1/10 1/15

　　这些数据表明，在历史对照断奶雄性大鼠中，肾局灶性肾小管扩张的发生率差异很大，单侧扩张的发生率从10%（研究A的1/10）到33.3％（研究C的5/25）。对于单侧和双侧联合扩张，为10％（研究A的1/10）至40％（研究C的6/15）。汇总这三项研究的数据后，单边和双边扩张的总历史发生率为31％（11/25）。

　　*在附录报告的第1部分中，对于处理组和对照组大鼠的管状偶发以及对照大鼠的单侧扩张的文本所示最大百分比发生率，都记录了错误。

　　B. 讨论并对最终报告中的数据进行了比较（1981年3月31日，登录号245909；Bio/dynamics实验室项目号77-2063）。

　　在这项研究的最终报告中，第三代（F3b）断奶的肾脏的组织病理学发现如下：（数据表略）

　　这些数据表明，在初次检查时，同时进行的对照组幼鼠没有肾局灶性肾小管扩张的发生。当制作相同肾脏的其他部分切片时，发生率（附录报告）仅为20％（2/10），然而，来自Bio / dynamics实验室与该生殖研究同时进行的其他研究的对照第三代（F3b）断奶的数据，结果显示单项研究（单向+双边）可以达到40％（研究C），而汇总数据（研究A，B和C）的发生率为31.4％。将草甘膦研究对照组（第二次检查的2/10）中雄性的发病率与雄性历史对照组（11/35）的发病率相加，未处理的雄性断奶的总发病率为28.8％（13/45）。

　　对所有这些数据的考虑表明，尽管在低水平和中水平草甘膦处理过的断奶幼鼠中这种情况的发生率与未处理过的断奶幼鼠中的发生率相当，但在高水平处理过的幼崽中发生率却增加了。

　　结论：

　　草甘膦生殖研究的“未观察到影响水平”（NOEL）基于高水平（30 mg / kg /天）的第三代（F3b）雄性断奶的肾小管肾小管扩张确定为10 mg / kg /天，因为考虑到在生殖研究中（从备忘录：W. Dykatra致R. Taylor，1981年10月7日），在对照组和处理组之间差异具有生物学意义。

　　该生殖研究从“补充数据”升级为“核心最低”要求。

　　Addendum to Pathology Report for a Three-Generation Reproduction Study in Rats

　　with Glyphosate. R.D. #374; Special Report MSL-1724; July 6, 1982.

　　EPA Reg. No 524-308... Acc. 247793 MRID 00081674. Tox review 002124.

　　一项草甘膦大鼠三代生殖研究的病理报告附录。R.D. #374; 特别报告MSL-1724; 1982年7月6日EPA Reg. No 524-308... Acc. 247793 MRID 00081674. Tox review 002124.

　　https://archive.epa.gov/pesticides/chemicalsearch/chemical/foia/web/pdf/103601/103601-135.pdf

　　证据02（1985年12月）：美国环保署（EPA）毒理学分部病理学家Louis Kasza博士1985年12月4日致毒理学分部审查者William Dykatra博士备忘录《草甘膦 - 评估雄性小鼠中肾肿瘤。慢性饲喂研究》确认：

　　介绍：

　　在不同剂量水平的雄性小鼠肾脏中发现了肿瘤（0（1）*; 0; 1; 3）。病理学家对对照组（＃1028）的一个肾脏的微小局部改变是否代表肿瘤的观点存在分歧。为了提供更多的信息，环保署建议从雄性组的每个肾脏中补充三（3）个切片。对照组中“该动物的切除标本中没有病变”（＃1028）。在对可疑的对照肾脏切片进行最后的重新评估（＃1028）时，得出以下结论：“生物/动力学和我（McConnell博士）的病理研究人员对病变进行了检查，并同意其可能代表了正在发展的肿瘤”。

　　材料和方法：

　　我（分支病理学家Kasza博士）要求提供所有的雄性小鼠肾脏切片。从所有诊断出肾脏肿瘤的动物中选择载玻片后，我在显微镜下对其进行了研究。

　　结果：

　　我和其他病理学家对中（＃3023）和高剂量（＃4029、4023、4041）组肾脏肿瘤的诊断没有差异。关于可疑的雄性对照（＃1028），我认为无法确定是否存在肿瘤。我的解释类似于Bio / dynamics病理学家和McConnell博士的结论，即病变“可能”是可能导致Frank肿瘤（类癌，神经内分泌肿瘤的一种亚型--译注）发展的增殖性变化。但是，由于在显微镜下可以看到该组织为边界清晰的小局灶细胞聚集体，形态与健康的周围肾脏组织不同，因此这种形态学改变并不代表病理生理上的显着变化。

　　*括号内为进行检查的病理学家的发现。

　　EPA MemoGlyphosate - Evaluation of Kidney Tumors in Male Mice. Chronic Feeding Study, Tox review 004855 (part 2 of 2, see review of 12/12/85), Dec 04, 1985

　　1985-12-04 环保署备忘录：草甘膦 - 评估雄性小鼠中肾肿瘤。慢性饲喂研究。毒理学审查004855（第2部分，参看审查1985-12-12），1985年12月4日

　　https://archive.epa.gov/pesticides/chemicalsearch/chemical/foia/web/pdf/103601/103601-206.pdf

　　2、美国环保署1991年备忘录《对草甘膦第二次同行专家审查》确认：“根据草甘膦在雄性小鼠中肾小管腺瘤发病率的增加，将其归为C类致癌物（“对人可能的致癌物”--译注）”（报告日期为1985年3月4日），而后通过“对来自长期小鼠喂养研究的载玻片进行了重新检查，一名病理学家在对照组雄鼠中诊断出另外一个肾脏肿瘤”推翻了1985年的分类，改为“分类为组E（对人不致癌证据）”

　　2-1 环保署1991年10月备忘录：《对草甘膦第二次同行专家审查》:“1985年2月11日，草甘膦的致癌性首先由危害评估部毒理学科成员组成的小组（当时称为《毒理学科特设委员会》）进行了审议。该委员会在1985年3月4日的共识审查中，根据草甘膦在雄性小鼠中肾小管腺瘤发病率的增加，将其归为C类致癌物”。

　　证据03（1991年10月）：环保署备忘录：《对草甘膦第二次同行专家审查》确认：

　　环保署《健康影响部》致癌性同行审查委员会1991年6月26日聚会进行讨论与评价。

　　【注：未能出席该次会议的两位专家签署意见确认不同该备忘录的意见。】

　　草甘膦证据的权重特殊强调其致癌潜力。该委员会结论草甘膦应分类为组E（对人不致癌证据），基于两个动物品种中不足研究中缺乏令人信服致癌性证据。

　　必须强调，指定一种化学剂进入组E是基于届时可以得到的证据，而不能解释为该种化学剂在任何情况下不是一种致癌物的确切结论。

　　1985年2月11日，草甘膦的致癌性首先由危害评估部毒理学科成员组成的小组（当时称为《毒理学科特设委员会》）进行了审议。该委员会在1985年3月4日的共识审查中，根据草甘膦在雄性小鼠中肾小管腺瘤发病率的增加，将其归为C类致癌物（“对人可能的致癌物”--译注）。根据共识评估，该肿瘤很罕见，以剂量相关的方式发生，其发生率在报道的历史控制范围之外。委员会还得出结论，在一项为期26个月的大鼠喂养研究中进行的剂量水平测试不足以评估草甘膦对该物种的致癌潜力。

　　随后，对来自长期小鼠喂养研究的载玻片进行了重新检查，一名病理学家在对照组雄鼠中诊断出另外一个肾脏肿瘤。这些发现已提交给《联邦杀虫、杀菌和灭鼠法》（FIFRA）科学咨询小组（SAP），该小组建议将草甘膦归为D组（“动物致癌潜力的证据不足”）。SAP于1986年2月11日至12日举行会议（报告日期为1986年2月24日）得出结论，在对高剂量小鼠的存活率进行了调整后，与同期对照组相比，没有统计学显着的成对差异，尽管趋势很明显。SAP进一步指出，尽管将这些发现与历史对照发生率进行比较得出了统计学上显着的结果，但这一发现并未覆盖与同期对照相比没有成对意义的情况。

　　SAP确定，无法根据现有数据确定草甘膦的致癌潜力，建议重复进行大鼠和/或小鼠研究，以阐明这些模棱两可的发现。

　　环保署健康影响部门（HED）推迟了重复进行其他小鼠致癌性研究的决定，直到同行评议委员会对1990年的大鼠喂养研究进行了评估。

　　c. 评估的材料

　　可供审查的材料包括（环保署健康影响部门毒理学处）William Dykstra博士编写的一份文件，该文件概述了主要的科学和化学问题以及相关的毒理学信息、大鼠慢性毒性/致癌性联合研究和小鼠致癌性研究的数据评估记录、FIFRA科学咨询小组1986年2月24日的小组报告、关于小鼠肾脏肿瘤的历史对照数据的回顾、基于草甘膦数据的毒理学一线分析以及1985年3月4日题为“草甘膦的共识性审查”的《患者保护办公室》（OPP）同行审查报告。

　　D、致癌性数据评估

　　Lankas, G. P December 23, 1981. A Lifetime study of Glphosate in Rats. Unpublished report No. 7-2062 prepared by BioDynamics, Inc. EPA Acc. Nos. 247617 - 247621. MRID 00093879.

　　1. Lankas, G. P, 1981年12月23日。大鼠中草甘膦终生研究。未公开发表报告第 7-2062，由BioDynamics, Inc.准备。环保署访问号247617 - 247621. MRID 00093879.

　　实验设计

　　在草甘膦日粮中添加浓度为0、30、100和300 ppm的SD大鼠以50只/性别/剂量进行终生喂养研究。在研究过程中调整这些浓度，以使雄性大鼠的实际剂量维持在0、3、10和31 mg / kg /天，雌性大鼠的剂量维持在0、3、11和34 mg / kg /天。

　　肿瘤数据讨论

　　在雄性大鼠中观察到睾丸间质细胞瘤的发生率增加。由于缺乏剂量反应关系，缺乏肿瘤前改变，该肿瘤自发发生率的广泛差异，高剂量组与历史对照之间的偶然性相似以及缺乏任何基因毒性证据，由先前的同行评审委员会得出的结论是，观察到的发病率未反映出致癌反应。

　　另外，在大剂量雌鼠中存在可疑甲状腺癌的问题。在咨询病理学家对切片进行审查并重新评估了所有相关数据后，包括对处理潜伏期或腺瘤和癌的合并发生率没有明显影响的事实，较早的同行评议委员会得出结论，该数据未在甲状腺中显示出致癌反应。

　　非肿瘤性病变和剂量考虑

　　没有发现处理对非肿瘤性病变发生率的影响。没有发现处理对生存、体重增加、临床病理或尸检结果的影响。因此，没有证据表明所测试的最高剂量足以评估草甘膦的致癌潜力。

　　Stout, L. D. and Ruecker, F. A. (1990). Chronic Study of glyphosate Administered in Feed to Albino Rats. Laboratory Project No.MSL-10495; Sept. 26, 1990. MRID No416438-01; Historical Controls; MRID No.417287-00.

　　2. Stout, L. D. and Ruecker, F. A. (1990). 在饲料中给Albino鼠服用草甘膦慢性研究。实验室项目第MSL-10495号；1990年9月26日。MRID No416438-01；历史对照；MRID No.417287-00.

　　【注：该项目完成在孟山都1988年农达除草剂向中国农业部申请“农药登记”之前，有关情况略--译注】

　　3. Hogan, G. K. (1983). A chronic feeding study of glyphsate in mice. Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., dated July 21, 1983. Report No. 77-2061. EPA Acc. Nos. 251007 - 251009, and 25104.

　　3. Hogan, G. K. (1983). 草甘膦在小鼠中的长期喂养研究。Bio/Dynamics Inc.准备的未公开发表报告，日期：1983年7月21日。报告编号77-2061. 环保署访问编号251007 - 251009与25104.

　　实验设计

　　在饮食中以浓度分别为1000、5000或30,000 ppm的草甘膦，对50只雄性和50只雌性CD-1小鼠分组，持续18个月。

　　b. 肿瘤数据讨论

　　草甘膦在雄鼠中产生了模棱两可的致癌反应，其特征在于对照组、低剂量、中剂量和高剂量组的肾小管肿瘤发生率分别为1 / 49、0 / 49、1 / 50。雌鼠未发现肾脏肿瘤。测试实验室在1978年至1982年之间终止的16项研究的历史对照数据表明，在对照组中发现此类肿瘤的发生率为2/19（1/54和2/60，或总共3/1286个）。

　　毒理学分会特设致癌性同行评审委员会在1985年2月11日会议上，将草甘膦暂时归类为“ C类”致癌物（报告日期为1985年3月4日）。由一名咨询病理学家对肾脏载玻片进行了重新检查，并提交了数据，表明在对照雄鼠中发现了另外的肾肾小管（在再次检查载切片玻片之前，对照组的发病率最初报告为0/49）。

　　然后，环保署要求准备并检查小鼠研究中的其他肾脏切片。数位病理学家检查了所得的切片。这些检查没有发现其他肿瘤，但证实了原始研究报告中鉴定出的肿瘤的存在。在任何对照肾其他切片中均未发现肿瘤。

　　由于这些发现的模棱两可性质，毒理学分部特设致癌性同行评审委员会要求FIFRA科学咨询小组（SAP）的专家协助来确定研究的正确证据权重分类。在审查了所有可用的证据后，SAP在1986年2月11日至12日的会议上提议将草甘膦归类为“D类”，或“动物致癌性证据不足”。通过SAP进行此评估的主要理由是他们确定，在调整高剂量小鼠的存活率（与同期对照组相比）后，尽管趋势显着，但没有统计学上的成对差异。SAP进一步指出，尽管将这些发现与历史结果进行了比较，但该发现并未覆盖与并行控件进行比较时缺乏成对意义的情况。

　　SAP确定无法根据现有数据确定草甘膦的致癌性，并建议重复进行大鼠和/或小鼠研究以阐明这些模棱两可的发现。

　　委员会的解释：在1991年6月26日举行的健康影响致癌性同行评审委员会会议上得出结论，尽管事实是高剂量男性的肾小管肿瘤发生率超过了历史对照，但该发现的生物学意义值得怀疑。由于以下原因：a）与同期对照组的配对比较中没有意义，b）雄性小鼠的非肿瘤性肾小管病变没有同时增加（例如，肾小管坏死/再生、增生、肥大等），c）检查所有组肾脏的多个切片，未发现其他肿瘤；这一事实尤其重要，因为不仅由多位病理学家仔细检查了原始切片，而且还增加了其他切片，并且d）考虑到非常高的浓度，与对照组相比，高剂量组的发病率增加很小，这非常重要。减少雄鼠体重增加。此外，雄鼠慢性间质性肾炎发病率的增加与肾小管肿瘤无关。雄鼠的肾小管上皮变化（嗜碱性粒细胞增多和增生）实际上减少了，尽管雌性小鼠中这些变化与剂量相关，但在雌性中未观察到肾小管新生。

　　c. 非肿瘤性病变：

　　在高剂量雄性小鼠中发现的其他非肾小球性改变包括小叶肥大和肝细胞坏死、慢性间质性肾炎以及雌性肾的近端小管上皮细胞嗜碱性和肥大。非肾病性慢性影响的“未可观察到的影响水平”（NOEL）为中等剂量水平，即5000 ppm。

　　d. 评估致癌潜力的剂量是否足够

　　在这项研究中草甘膦的测试水平高于极限剂量。高剂量雄性在3、12和24个月时的体重增加分别比对照组低13%、17％和27％。体重增加的减少在统计学上显着（p, 0.01）。这种作用在雌性中不太明显。测试的剂量被认为足以评估草甘膦的致癌性。

　　草甘膦的其他毒理学数据

　　1. 代谢（-略）

　　2. 致突变性（-略）

　　3. 发育与生殖毒性（-略）

　　4. 结构-活动关系（-略）

　　5.急性，亚慢性和慢性进食/致癌性数据

　　草甘膦不被认为对哺乳动物有毒（大鼠口服LD50为4320 mg/kg [两性]，而兔子的皮肤LD50大于7940 mg / kg）。

　　使用0、20、100和500 mg / kg /天的剂量，通过胶囊补充，以6只 /性别/剂量对狗进行了为期1年的慢性喂养研究。该研究的“未可观察到的影响水平”（NOEL）为500 mg / kg /天（HDT）。

　　证据的权重考虑

　　委员会认为以下结论对草甘膦致癌潜力的证据权重确定具有重要意义。

　　1，与同时对照组相比，在所有处理水平下，雄性SD大鼠的草甘膦与胰腺胰岛细胞腺瘤的发生率增加相关（表1）。尽管低剂量（18％）、中剂量（10％）和高剂量组（15％）的发生率超过了1.8%至8.5％，高剂量组（15％）的发生率超过了历史对照的1.8%至8.5％的范围根据孟山都公司的EHL数据库，由于以下原因，胰岛细胞腺瘤不被认为与化合物相关：a）这些肿瘤的发生或雄性增生的发生率在统计学上无显着的正相关趋势。剂量范围广（2000至200000 ppm），并且）没有进展为癌。注册人引用的公开文献中的第三证据显示，未经调整的数据表明，SD雄性大鼠的胰岛细胞腺瘤范围为0％至17％。两项大鼠研究中胰岛细胞瘤的发生率未显示腺瘤或腺瘤/癌合并的剂量相关性增加，并且未经调整的数据在雄性SD大鼠的公开文献控制数据范围内（0％至17％）。

　　与同期对照相比，在雌性大鼠中未观察到这些肿瘤的发生率增加。

　　2.在雄性和雌性中等剂量与高剂量组的大鼠中，C细胞腺瘤略有增加（表4和5）。尽管雄雌性之间的C细胞腺瘤均略超出了历史对照范围，在雄性中与对照组相比没有统计学上的显着趋势或成对比较。在雌性中，与对照组的成对比较，C细胞腺瘤的发生率在统计学上不显着，但在剂量相关的正趋势上具有统计学上的显着性。但是，两性之间均没有以剂量相关的方式进展为癌症，并且在严重程度或增生发生率方面也没有明显的剂量相关性增加。 因此，雄性和雌性的C细胞腺瘤不被认为与化合物有关。

　　3. 雄性大鼠肝细胞腺瘤的剂量相关性略有增加（表7），但发病率在孟山都公司环境卫生实验室（EHL）的历史对照范围内。与对照组的成对比较中，这种增加并不显着，并且没有从腺瘤到癌的进展。增生的发生与化合物无关。其他肝细胞病变的发生也没有相关的增加。因此，雄性中触觉细胞腺瘤发生率的增加被认为与化合物无关。

　　4. 草甘膦在雄性小鼠中产生了模棱两可的致癌反应，其特征是对照、低剂量、中剂量和高剂量肾小管肿瘤的发生率分别为1 / 49、0 / 49、1 / 50和3/50组。 雌性未发现肾脏肿瘤。测试实验室在1978年至1982年之间终止的16项研究的历史对照数据表明，在对照组中为2/19（1/54和2/60，总数为3/1286）中发现了这种类型的肿瘤的发生率。

　　尽管高剂量雄性中肾小管肿瘤的发生率超过了历史对照，但该发现的生物学意义仍然存在疑问，原因是：a）与同时存在的对照成对比较缺乏意义，b）没有同时存在的对照雄性小鼠非肿瘤性肾小管病变的增加（例如，肾小管坏死/再生、增生、肥大等）； c）检查所有组肾脏的多个切片，未发现其他肿瘤；这一事实尤为重要，因为数位病理学家仔细检查了不仅原始切片，而且检查了另外的切片，并且d）考虑到非常高的浓度会导致人体的高度显着降低，高剂量组的发病率相对于对照而言很小雄性体重增加。此外，雄性慢性间质性肾炎发病率的增加与肾小管肿瘤无关。雄性的肾小管上皮变化（嗜碱性粒细胞增多和增生）实际上减少了，尽管雌性小鼠中这些变化与剂量相关，但在雌性中未观察到肾小管肿瘤。总体而言，同行评审委员会认为该病灶与复合病无关。

　　5. 对草甘膦进行了测试，直至达到大鼠的极限剂量，并在小鼠中达到高于小鼠的极限剂量的水平。

　　6. 没有证据表明草甘膦具有基因毒性。

　　7. 目前，该机构没有与草甘膦类似的与结构有关的农药注册。一种未经注册的农药，硫酸盐（sulfosate），在小鼠和大鼠对致癌性进行了审查，据报道阴性。

　　G. 毒性级别分类：

　　考虑到环保署（EPA）准则（FR 51：33992-34003，1986年）中包含的致癌物分类标准，委员会得出结论，基于对两种动物的充分研究中缺乏令人信服的致癌性证据，草甘膦应归类为E组（“对人类无致癌性的证据”）。

　　但是，应该强调的是，一种化合物被指定为“E组”基于以下明确结论：该化合物在任何情况下都不是致癌物。

　　EPA Memo Second Peer Review of Glyphosate, 1991-10-30

　　1991-10-30 环保署，备忘录：对草甘膦第二次同行专家审查，1991-10-30

　　http://www.epa.gov/opp00001/chem_search/cleared_reviews/csr_PC-103601_30-Oct-91_265.pdf

　　2-2国际癌症研究所（IARC）确认:“基于小鼠中发生肿瘤，美国环保署（EPA）1985年将草甘膦分类为“对人可能的致癌物（组C）。1991年，重新评价这个小鼠研究后，美国环保署（EPA）将其分类改变为“证据表明对人非致癌物”（组E）。”

　　证据04（2015年3月）：世界卫生组织国际癌症研究所（IARC）新闻稿《国际癌症研究机构论文专著112卷：评价五种有机磷杀虫剂与除草剂》确认：

　　法国里昂，2015年3月20日 -- 国际癌症研究所（IARC），世界卫生组织专业癌症机构，评估了五种有机磷农药的致癌性。《柳叶刀肿瘤学》上网发表了评价结果概述及其简要理由，详细评估将在国际癌症研究所论文专著第112卷上发表。

　　国际癌症研究所评价的结果是什么？

　　除草剂草甘膦与杀虫剂马拉松与二嗪农被分类“对人类可能的致癌物”（组2A）。

　　杀虫剂杀虫畏与柏拉息昂被分类为“对人类可能的致癌物”（组2B）。

　　国际癌症研究所评价的科学依据是什么？

　　... 对于草甘膦除草剂，有对于人致癌导致非霍奇金淋巴瘤的有限证据。人群的证据来自在美国、加拿大与瑞典2001年以来出版了的对于草甘膦接触的研究，大部分为农业作业性接触。此外，还有草甘膦在实验动物中可以致癌的证据。基于小鼠中发生肿瘤，美国环保署（EPA）1985年将草甘膦分类为“对人可能的致癌物（组C）。1991年，重新评价这个小鼠研究后，美国环保署（EPA）将其分类改变为“证据表明对人非致癌物”（组E）。美国环保署（EPA）科学咨询专家组注明重新评价的草甘膦结果依然显著，使用了国际癌症研究所前言中推荐的两项统计性试验。 做该项评价的国际癌症研究所工作组，在结论有足够证据表明草甘膦在实验动物中是致癌物时，考虑了来自美国环保署报告的显著发现以及更新近的确认结果。草甘膦孩子人类细胞中造成DNA损伤与染色体损伤，尽管使用细菌的试验给出阴性结果。在居民区中进行的一项研究报告，附近喷洒草甘膦配方制剂除草剂以后，血液中的染色体损伤（微核）标记增加了。

　　人们如何暴露于这些农药？

　　... 草甘膦目前是所有除草剂中全球生产量最大。世界范围最大的使用时用于农业。随着抗草甘膦转基因作物的开发，农业中草甘膦使用量极具增加。草甘膦也用于林业、市政，与家庭应用。喷洒后，在空气中检测到草甘膦，还在水与食物中检测到。一般公众的接触水平较低，主要通过居住在喷洒区域附近、住宅使用与食物残留接触。

　　组2A与组2B是什么意思？

　　组2A意味着这种物质是“对人类或许的致癌物”。人类中的致癌性证据有限而实验动物中致癌性证据充分时，使用这种分类。“有限的证据”意味着接触这种物质与癌症之间观察到确切的关联，但是对于观察到的情况不能排除其他的解释（称为机会,偏见,或混淆）。当人类中致癌性的证据与这种物质如何造成癌症的强烈资料有限时，使用这种分类。

　　组2B意味着这种剂对人类是可能的致癌物。分类为组2B往往意味着这种剂有在实验动物中致癌令人信服证据，但又很少或者没有是否在人类中致癌的信息。

　　IARC News Release IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides. March 20 2015

　　IARC新闻稿：国际癌症研究机构论文专著112卷：评价五种有机磷杀虫剂与除草剂，2015年3月20日

　　https://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf

　　3、美国草甘膦除草剂致淋巴癌诉讼中，美国疾控中心（CDC）国家环境卫生中心（NCEH）前主任，美国有毒物质和疾病登记局（ATSDR）前主任Portier博士对于草甘膦除草剂致癌性向法庭提交的《专家意见》确认：孟山都委托由Bio Dynamics. Inc.1981年完成的《草甘膦在大鼠中终生研究》与1983年完成的《小鼠中草甘膦长期喂养试验》中皆发现肾脏肿瘤；孟山都委托其他实验室1990年、1993年与1997年完成的草甘膦原药大鼠长期试验与1993年、1997年与2009年完成的草甘膦原药小鼠长期试验，皆证实造成肾脏肿瘤！

　　证据05（2017年10月）：美国草甘膦除草剂致淋巴癌诉讼证词：Christopher J. Portier博士对于草甘膦除草剂致癌性向法庭提交的《专家意见》（案件3：16-md-02741 -VC 文件654-17，注册日期：2017年10月28日，共97页）

　　【作者简介：Christopher J. Portier博士曾任美国疾控中心（CDC）国家环境卫生中心（NCEH）前主任，美国有毒物质和疾病登记局（ATSDR）前主任Portier博士，是该领域难得的有良知权威人士。2017年他向美国法庭提交的《专家意见》，对于“草甘膦致癌性”问题提交了最全面、最科学、客观、公正的证据链，值得中国毒理学工作者认真研读！】

　　大鼠研究

　　Lankas et al. (1981)[74]的研究中，50只雄性与50只雌性SD大鼠接触于饲料中草甘膦（98.7%纯度）26个月（参考表1看剂量）。

　　这个研究与OECD（经济合作与发展组织）指导原则不一致（从事该项研究时在OECD指导原则发布前），但是，如同EFSA（欧洲食品安全机构）[89]注明的那样，该项研究与OECD1981年指导原则大体一致。对于该项研究的信息可以从美国环保署（EPA）[61]、EFSA[89]、Greim et al.[91]获得，以及由Bio/dynamics Inc.实验室做的原研究报告[95]以及孟山提供给EPA的备忘录获得。...

　　表1中其他研究使用SD大鼠也见到显著增加的其他肿瘤也列出来。

　　表1：Lankas (1981)[74]26个月喂养研究雄性与雌性SD大鼠中令人关注的肿瘤

　　[74]Lankas,G.,P.,ALifetimeStudyofGlyphosateinRats.1981,Monsanto:ReportNo.77-2062 prepared byBio Dynamics,Inc.

　　[74] Lankas, G., P.，草甘膦在大鼠中终生研究。1981，孟山都：报告第77-2062号，由Bio Dynamics. Inc.编制。

　　Stout and Ruecker (1990)[78]研究中，50只SD雄鼠与50只SD雌鼠接触于饲料中草甘膦24个月（具体剂量间表2）。这项研究依照OECD（经济合作与发展组织）指导原则进行。

　　表2：Stout and Ruecker (1990)[78]24个月喂养研究中雄性与雌性SD大鼠中令人关注的肿瘤。

　　[78]Stout, L.D.a.R., P.A., Chronic Study of Glyphosate Administered in Feed to Albino Rats. 1990: Monsanto.

　　[78] Stout, L.D.a.R., P.A.，草甘膦对白化病大鼠饲料的长期研究。1990：孟山都。

　　Atinson et al. (1993)[68] 对草甘膦（98.9%纯度）进行了一项慢性毒性/致癌性结合在一起的研究。他们在两种性别各自使用了50只SD大鼠，表3中列出其饮食接触剂量。还包括额外35只大鼠/性别/剂量做中间期处死。

　　该项研究中没有存活差异，也未表明使用的最高剂量超过最高容忍剂量。

　　表3：Atkinson et al. (1993)[68]SD大鼠24个月喂养研究中引人关注的肿瘤

　　[68] Atkinson,C., Strutt, A., Henderson,W.,et al., 104-WeekChronicFeeding/Oncogenicity studyin rats with 52-weekinterimkill. 1993.

　　[68] Atkinson, C., Strutt, A., et al. 对包括52周中期致死大鼠进行为期104周的长期喂养/致癌性研究。1993

　　Enemoto (1997)[72]的研究中让SD大鼠接触喂养中草甘膦（95.7%纯度）两年。对四个接触组中50只动物/性别进行测试（参看表6）。此外，每个接触组10只鼠接触草甘膦1年，另外10只鼠接触18个月然后处死检查。这些组中中期处死动物（1年与18个月）如果看到肿瘤就也包括在分析中。...

　　这项研究显示肾腺瘤中显著增加，将包括在因果关系整体评估中。

　　表6：Enemoto (1997)[72]的24个月喂养研究中雄性与雌性SD鼠中引人关注的肿瘤

　　[72]Enemoto,K., 24-MonthOralChronicToxicityandOncogenicityStudyinRats,Vol.1. 1997:TheInstitute ofEnvironmentalToxicology,Kodaira-shi,Tokyo,Japan.

　　[72]Enemoto,K.大鼠中24个月经口长期毒性与致癌性研究。第1卷。1997：日本东京Kodaira-shi环境毒理学研究所。

　　联合分析

　　表8：老鼠中7项研究对5种肿瘤显著测试总结

　　... 从Enemoto(1997)[72]的研究，SD大鼠中表明一种强烈显著趋势的最终肿瘤为雄鼠肾腺瘤（P趋势=0.004，表6）。Lankas(1981)[74]（表1)、Atkinsonetal.(1993)[99]（表3）与StoutandRuecker(1990)[78]（表2）的研究中肾肿瘤数据不显著。将Enemoto(1997)的研究与Lankas(1981)[74]、StoutandRuecker(1990)和Atkinsonetal.(1993)的研究数据综合分析得到p趋势A=0.201。去除26个月的Lankas(1981)[74]研究后，其余三项24个月的研究的p值为p趋势=0.031；因此，草甘膦与肾腺瘤关联得到这些数据的支持，甚至Atkinsonetal.(1993)的研究低剂量与中剂量组结果难于解释的关联也支持这样的关联。

　　有证据支持暴露草甘膦增加雄性SD鼠中肾肿瘤。...

　　小鼠研究

　　...Knezevich and Hogan, (1983)[83]的研究中让CD-1小鼠暴露于饲料中草甘膦（99.8%纯度）两年。50只动物/组/性别在四个暴露组中测试（参看表9）。这项研究中没有生存差异，也未表明使用的最高剂量超过最大容忍剂量（MTD）。

　　基于该项研究原本进行的病理学检查，美国环保署（EPA）发现肾小管细胞腺瘤在雄性小鼠中显著增加，表9显示这项分析（p趋势=0.019）。肾小管细胞腺瘤是CD-1小鼠中非常罕见的肿瘤，因此将这样的结果与历史性对照比较很重要。从事Knezevich and Hogan, (1983) 研究的实验室没有这样的历史性对照数据，因此国际癌症研究机构（IARC）、美国环保署（EPA）与EFSA（欧洲食品安全机构）全部使用了公开发表文献[101-103]中的历史性对照数据库。

　　对于CD-1小鼠中见到的重要肿瘤，这些研究具有几乎相同的发生率；我们将使用Giknis and Clifford (2000)[102] 的研究，因为它最好覆盖我们对于CD-1小鼠有的范围。对于进行了大约两年的研究，对照中名义历史性肿瘤响应为0.27%。将这样的对照响应率应用于肾腺瘤得到p历史=0.005，强化了该项评价对于现行对照的重要性。

　　美国环保署（EPA）原先使用了类似的分析并得到相同的结论。然而，在1985年，注册方聘请一组病理学家对肾切片重新检查。使用了该项研究中额外的肾切片，这些病理学家在对照动物中发现了一个额外的腺瘤，将三个腺瘤的分类改为癌（表9）。

　　在这些改变情况下，腺瘤不再有明显的趋势（P趋势=0.442, P历史=0.121），但是但与对现行照组相比，癌症有一定程度的显著性趋势，而且使用历史对照有明显趋势（p趋势= 0.063，p历史=0.002，历史性对照率为0.15％）。

　　这样的历史性对照率可能不适用于这样的分析，因为对肾腺瘤的重新评价考虑为额外的切片而没有提供这样的额外切片如何影响这样品系小鼠历史性对照发生率的信息；其他条件下可以看到差异[104]。将癌和腺瘤的发病率结合在一起与对照和历史性对照比较的显著性具有相同边际意义（p趋势=0.065，p历史=0.011，历史性对照率0.44%）。然而，对于对照组中的一个腺瘤是否被正确诊断存在相当大分歧[105]。将对照组这一个腺瘤去除的结果为p趋势=0.019与p历史=0.005。

　　美国环保署（EPA）[61]提出了许多不同观点来驳斥本研究中肾肿瘤的发现。

　　观点之一是美国环保署（EPA）要求的病理学工作组1986年结论这些病变与草甘膦无关因为“1）肾小管细胞肿瘤是自发性病变，对这种小鼠只存在少量历史对照数据; 2）处理组与现行对照组配对比较没统计学显著性，并且没有统计显著线性趋势证据; 3）任何动物中未发现多个肾肿瘤; 和4）在这项研究中，雄性小鼠中不存在肿瘤前变化等化合物相关肾毒性损伤。”

　　理由一不再存在，因为有对于CD-1小鼠两个非常好的历史对照数据库[101, 102]。

　　理由二，尽管技术上正确，也不具有支持性，因为环保署自己评价致癌性研究的指导原则指出：“任何一种测试[趋势或成对]的重要性都足以驳斥结果偶然的假设。”

　　理由三也软弱，因为处理罕见肿瘤时不会期望出现（也不需要期望）多种肿瘤。

　　对于理由四，环保署（EPA）提供了研究中双侧慢性间质性肾炎发生率的数据，他们认为显示没有统计显著性结果，尽管趋势测试高度显著（p趋势=0.006，表9 ）。EP在没提及参考文献依据情况下指出，“慢性间质性肾炎不被认为是肾小管肿瘤的前兆病变”。

　　我找不到支持或者反驳这种说法的公开发表文献。然而，慢性间质性肾炎是肾脏中肾小球和小管周围间质组织炎症。众所周知，炎症在肾癌[106]和许多其他癌症中发挥重要作用，因此这一论点也未能支持对这些发现的拒绝。

　　表9、Knezevich and Hogan, (1983)[83]24个月喂养研究雄性与雌性CD-1小鼠中令人关注肿瘤

　　[83]Knezevich,A.L.andG.K.Hogan,Achronic feedingstudyofglyphosateinmice:Monsanto.1983:Bio/Dynamic Inc., datedJuly21, 1983.ReportNo.77-2011.

　　[83]Knezevich,A.L.andG.K.Hogan。小鼠中草甘膦长期喂养试验：孟山都。1983：Bio/Dynamic Inc.，日期1983年7月21日。报告第77-2011号。

　　总之，这项研究显示在雄性CD-小鼠中肾肿瘤阳性结果，将被包括在因果关系总体评价中。

　　...Atkinson, et al., (1993)[81] 的研究中将CD-1小鼠暴露于饲料中草甘膦（纯度>97%）两年。五十只动物/组/性别在四个处理组中测试（参看表10）

　　没有看到服用草甘膦对生存的影响，也没有表明高剂量超过最高容忍剂量（MTD）。

　　表10：Atkinson, et al., (1993)[81]24个月喂养研究雄性与雌性CD-1小鼠令人关注的肿瘤

　　[81] Atkinson, C.,Martin. T., Hudson,P.,andRobb,D.,Glyphosate:104week dietary

　　carcinogenicitystudyin mice.1993:InvereskResearchInternational, Tranent,EH33 2NE,Scotland. IRIProjectNo.438618. April7,1993.

　　[81] Atkinson, C.,Martin. T., Hudson,P.,andRobb,D.，草甘膦：小鼠中104周饮食性致癌性研究。1993：Inveresk国际研究，Tranent,EH33 2NE，苏格兰。IRI项目第438618号。1993年4月7日。

　　...Wood et al., (2009)的研究[88]将CD-1小鼠暴露于饲料中草甘膦（纯度95.7%）80周。51只动物/组/性别在四个暴露组中测试（参考表11）。...

　　表11：Wood et al. (2009)[88]18个月喂养研究雄性与雌性CD-1小鼠中令人关注的肿瘤

　　[88]Wood,E.,Dunster,J.,Watson,P.,and Brooks,P.,GlyphosateTechnical:DietaryCarcinogenicityStudyintheMouse.2009:HarlanLaboratoriesLimited,ShardlowBusinessPark,Shardlow,DerbyshireDE722GD, UK.StudyNo.2060-011.April,22,2009.

　　[88]Wood,E.,Dunster,J.,Watson,P.,and Brooks,P.，小鼠中草甘膦原药饮食性致癌性研究。2009：英国HarlanLaboratoriesLimited,，研究第2060-011号。2009年4月22日。

　　Sugimoto (1997)的研究[87]中CD-1小鼠暴露于饲料中草甘膦（纯度94.61-95.67%）两年。

　　处理对生存没有影响而且没有表明最高剂量超过最高容忍剂量。

　　雄小鼠中肾腺瘤（p趋势=0.062, p历史=0.005）、恶性淋巴瘤（p趋势=0.016, p历史=0.017）与血管肉瘤（p趋势=0.062, p历史=0.004）与雌小鼠中血管瘤（p趋势=0.002）显示肿瘤发生率随剂量增加而增加。雄小鼠中肺腺癌的评价显示没有显著剂量--相关趋势（p趋势=0.148, p历史=0.140）。这项研究中也显示雄性动物中任何恶性肿瘤都增加（p趋势=0.001），但雌性动物中没有。

　　表12：Sugimoto (1997)的研究[87]中雄性与雌性CD-1鼠中令人关注的肿瘤

　　[87]Sugimoto,K.,18-Month Oral OncogenicityStudyinMice,Vol.1and2. 1997:The

　　InstituteofEnvironmentalToxicology, 2-772,Suzuki-cho, Kodaira-shi,Tokyo, 187,Japan,StudyNo.:IET 94-0151.

　　[87] Sugimoto,K.，小鼠中18周经口致癌性研究，第1卷与第2卷。1997：日本东京环境毒理学研究所，研究号：IET94-0151.

　　... Kumar (2001) 的研究[84]中将瑞士小白鼠暴露于饲料中草甘膦（>95%纯度）两年。五十只动物/组/性别在四个暴露组中测试（参看表13）。

　　生存率在最高暴露组中减少，但并不统计显著，而且没有其他数据显示该项研究超过了最高容忍剂量（MTD）。

　　雄小鼠中肾腺瘤（p趋势=0.062）与恶性淋巴瘤（p趋势=0.064, p历史 =0.070）显示边际统计显著，但是雄小鼠中血管肉瘤（p趋势=0.500）显示不统计显著。这项研究中，并没有对低剂量与中剂量组所有动物进行肾肿瘤评价，因此对这两组经过检查的动物进行了第二次分析（p趋势=0.088）。对于瑞士Albino小白鼠中血管肉瘤与肾腺瘤没有历史性对照数据。

　　对于恶性淋巴瘤，欧洲食品安全机构（EFSA）提供了一组历史性对照数据显示平均响应46/250=0.184（18.4%）范围为6%至30%。使用这组历史性对照数据，趋势仅边际显著（p历史=0.070）。

　　我对两个剂量在历史性对照范围之外而第三个剂量在历史性对照范围的上限有某些担心。然而，这个历史性对照数据组对于相对高背景肿瘤率而言很小，因此过于强调这样一个历史性控制群体是不合理的。

　　最近的一个备忘录中，Martens (2017)[110]断言Greim et al. (2015)的研究[91] 与 EFSA (2013)[89] 中出现的恶性淋巴瘤与肾腺瘤的发生率计数不正确并提供了不同发生率（见表13）。使用来自Martens备忘录的发生率计数，对于这两种肿瘤的p-值皆降低了。

　　然而，应当指出，如果Martens (2017) 备忘录中对于恶性淋巴瘤的计数正确的话，那么所有三个暴露组的响应都在历史性对照凡物之外。从Greim et al. (2015)、 EFSA 或 Martens (2017)备忘录来看，不清楚哪种肿瘤发生率计数正确。

　　雌小鼠中血管瘤（任何组织）中有显著增加（p趋势=0.004）。

　　总之，对于雄性瑞士Albino小白鼠中恶性淋巴瘤与肾腺瘤随暴露而增加，以及雌性小白鼠中血管瘤增加，这项研究给予支持。这项研究将包括在对于因果关系总体评价中。

　　表13：Kumar (2001)[84]对雄性与雌性瑞士Albino小白鼠18个月喂养研究中令人关注的肿瘤

　　[84]Kumar,D.P.S., CarcinogenicityStudywithGlyphosate Technical inSwisslbinoMice.2001:ToxicologyDepartment RallisResearchCentre,RallisIndiaLimited.StudyNo.TOXI:1559.CARCI-M.

　　[84] Kumar,D.P.S.，瑞士小白鼠中草甘膦原药致癌性研究，2001：Rallis印度有限公司Rallis研究中心毒理学科。研究第TOXI:1559.CARCI-M号。

　　联合分析--小鼠...

　　表14：CD-1小鼠中4项研究5种肿瘤显著测试总结

　　... 对于雄性肾脏肿瘤，汇集两项18个月的研究显示发病率显著增加（p趋势 = 0.015，p历史 = 0.003），两年研究的汇总显示边际显着性（p趋势 = 0.081，p历史 = 0.054）。汇集所有四项研究的结果（p趋势= 0.005，p历史 = 0.007），因此仍有肯定性趋势。 Knezevich and Hogan (1983)的研究在其最高接触组中观察到4％的肾癌响应。 Giknis and Clifford (2000)中的48项研究以及Giknis and Clifford (2005)中的52项研究中对照组肾癌的最大反应为2％，11项为期两年的癌症研究对照组， Chandra and Frith (1992)[101]研究中在725例中仅见到一例肾癌。...

　　瑞士Albino小白鼠的一项研究[84]，对恶性淋巴瘤和肾腺瘤发现有轻微肿瘤响应，对其他终点都阴性。 考虑到 Kumar (2001)研究中CD-1小鼠肾腺瘤的研究结果，草甘膦也可能导致雄性瑞士小白鼠肾腺瘤。

　　总结小鼠研究中的发现，草甘膦在暴露18个月后在雄性CD-1小鼠中引起血管肉瘤、肾肿瘤和恶性淋巴瘤，在雌性CD-1小鼠中引起血管瘤；暴露24个月后在雄性CD-1小鼠中引起肾肿瘤，并可能在雌性瑞士小白鼠中引起肾脏腺瘤。汇集18个月的研究和24个月的研究在一起，雄性小鼠血管肉瘤，雌性小鼠血管瘤和雄性小鼠肾肿瘤显著增加。

　　Christopher J. Portier, Ph.D., Expert Report, Case 3:16-md-02741-VC

　　Document 654-17 Filed 10/28/17

　　Christopher J. Portier, Ph.D.，专家报告，案件3：16-md-02741-VC

　　文件654-17，注册日期：2017年10月28日

　　https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/10/Chris-Portier-expert-report.pdf

　　4、孟山都公司草甘膦除草剂农达制剂1988年申请“农药登记”提交的毒理学动物试验报告白纸黑字声称“草甘膦除草剂‘农达’...‘三致’试验结果表明该产品无致癌”!

　　证据06（1988年）：农业部2014年7月28日《农业部信息公开申请答复书》【农公开（农）[2014]12号】确认：

　　农公开（农）[2014] 12号

　　杨晓陆、李香珍：

　　你们于2014年7月8日提交的关于孟山都草甘勝除草剂“农 达”毒理、残留及环境影响等政府信息公开申请收悉。现答复 如下。

　　2014年6月4日，我部农公开（农）[2014] 8号文已就草甘麟 除草剂“农达”毒理学试验报告信息公开事宜答复你们，不再重复 答复。现将毒理学试验结果和残留、环境质量影响有关信息函告 如下。 '

　　（一）毒理学试验结果：原药急性经口毒性为低毒；亚慢性及 慢性毒性试验结果表明，该产品毒性较低;代谢试验表明草甘滕在 体内无蓄积性，能较快地从体内排出；“三致”试验结果表明该产品无致癌、致突变和致畸性；每人每天允许摄入量0. lmg/kg bw0 “农达”制剂急性毒性为微毒，对家兔眼睛和皮肤无刺激性、无致 敏性。

　　（二） 农达“残留在作物及其产品中的残留、代谢、降解和分析 方法”：该产品残留检测方法采用气相色谱-火焰光度计检测器 法，柑橘中的检出限为0.3mg/kg,登记作物柑橘果肉中的残留量＜ 0. 3mg/kgo

　　（三） 农达“环境质量影响对大气、水、土壤、植物和生态系统 的污染和影响”：在土壤中易降解，对光稳定，对鱼、潢、鸟类和水生 生物低毒，在生物体内易排出，无积蓄现象。

　　（农业部信息公开申请答复专用章）

　　2014年7月28日

　　农业部2014年7月28日《信息公开申请答复书》【农公开（农）[2014]12号】扫描件

　　5、农业部《转基因权威关注》2011年9月转载《关于大豆中草甘膦残留限量标准情况》到现在持续9年坚持不懈竭力宣扬：“在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。”

　　证据07（2011年9月）：农业部《转基因权威关注》转载东北农业大学陶波《关于大豆中草甘膦残留限量标准情况》宣扬：

　　毒理学情况

　　按我国农药毒性分级，草甘膦原药为低毒。其大鼠急性经口LD50>5000（mg/kg），大鼠急性经皮LD50>2000 mg/kg，羊LD50>3530 mg/kg，兔急性经皮LD50>5000 mg/kg，大鼠急性吸入LD50（半致死浓度）>4.43 mg/L（4小时鼻暴露），对兔皮肤无刺激、眼睛有刺激。大鼠2年慢性喂养试验最大无作用剂量100 mg/kg(体重)/天。草甘膦对水生生物毒性较低，对蜜蜂和鸟类无毒害，对天敌及有益生物较安全。在试验剂量范围内，未见对试验动物有蓄积毒性、致突变、致畸、致癌作用。

　　根据上述实验最大无作用剂量最低值100 mg/kg（大鼠两年慢性喂养试验），除以100倍安全系数，得出人的每日允许摄入量为1 mg/公斤体重。表1列出了草甘膦与其他几种化学物质的毒性比较。

　　表1 草甘膦与其他几种除草剂的毒性比较

除草剂名称	大鼠急性经口LD50（mg/kg）	家兔急性经皮LD50（mg/kg）	毒性说明
草甘膦（原粉）	4300	＞5000	草甘膦在动物体内不蓄积。在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。对鱼和水生生物毒性较低；对蜜蜂和鸟类无毒害；对天敌及有益生物较安全。
草甘膦（纯品）	4320	＞7940
食盐 （氯化钠纯品）	3750	—
百草枯	150	204	对家禽、鱼、蜜蜂低毒。对眼睛有刺激作用，可引起指甲、皮肤溃烂等；口服3克即可导致系统性中毒，并导致肝、肾等多器官衰竭，肺部纤维化（不可逆）和呼吸衰竭。因中毒前期治疗黄金期内症状不明显，容易误诊或忽视病情。
乙草胺	1160	794

　　......可见，草甘膦作为一种世界范围内广泛使用的除草剂，其毒性是非常低的，就鼠的经口毒性来说，比食盐的还要低。相关研究表明：草甘膦在动物体内不蓄积。在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。对鱼和水生生物毒性较低；对蜜蜂和鸟类无毒害；对天敌及有益生物较安全。

　　...

　　1、中国：现已制定了草甘膦11项残留限量标准（mg/kg），分别为稻谷0.1、小麦5、小麦粉0.5、全麦粉5、玉米1、水果0.1、甘蔗2、棉籽油0.05、茶叶1、柑橘0.5、苹果0.5。

　　... 由于我国没有推广抗草甘膦转基因大豆，同时草甘膦也不能在大豆田应用，因此目前尚未制定草甘膦在大豆中的限量标准。

　　草甘膦使用范围的扩大

　　... 保护性喷雾在玉米、高粱、大豆等作物株高25~30cm以上时，在喷雾器上安装保护罩进行喷雾，使药液雾滴不接触作物，而喷于杂草植株上。此外，这种喷雾方法也可用来防治稻田田埂杂草。甘蔗增糖：在甘蔗收割前10~15d ,喷洒低剂量草甘膦。

　　作物干燥与催熟：主要用于小麦、玉米、大豆与棉花等作物，通常在收获期前10~15d左右喷药，小麦、玉米用量0.25~0.85 kg/hm2，棉花用量0.85~4.0kg/hm2。在我国东北地区，由于生育期短，作物收获时籽粒含水量高，出现所谓“水苞米”现象，喷洒草甘膦将有助于解决这一问题。

　　陶波，关于大豆中草甘膦残留限量标准情况，农业部《转基因权威关注》，2011-09-19

　　http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zxjz/201109/t20110919_2290532.htm

　　6、拜尔公司收购孟山都公司后，草甘膦除草剂2018年向农业部申请续延“农药登记”时，依然谎称“微毒”!

　　证据08（2018年）：《拜尔公司草甘膦异丙胺盐农药登记（PD73-88）》（有效期至：2023-04-15）标签注明：“微毒”！

　　农药登记证号：PD73-88

　　登记证持有人：拜尔股份公司

　　农药名称：草甘膦异丙胺盐

　　毒性及其标识：微毒

　　适用范围及施用方法：茶园、柑橘园、棉花免耕田、棉田行间、桑园、水稻田埂、橡胶园、玉米田（喷雾）。”

　　中华人民共和国农业农村部农药检定所《中国农药信息网》“农药登记”检索系统（截屏）

　　http://www.chinapesticide.org.cn/myquery/tagdetail?pdno=PD73-88