罗先胜访谈| 中医文化三人行(二)｜中医背后的概念故事

02 安和中医文化三人行——中医背后的概念故事

　　山人

　　罗老师：在前次的交谈中，我们领略了您用中医的理论视点解读《中庸》的思路。为我们正确地、深刻地解读中国传统文化做了一个很好的范例。我的体会是，确实只有从中医的视角解读才解读得通。而且这种解读方式才是对中国传统文化的真正还原。这让我们感到异常的兴奋。就这个话题，我们还想与您继续探讨。但在探讨这个话题之前，我们先想知道您走上中医的心路历程。因为我们初略知道，您并不是中医的科班出生，也没有中医世家背景，那么，是什么力量，什么愿力，什么机缘促使您走上中医之路?

　　罗老师

　　这个话题我们先搁一搁吧，因为我们前次关于“中医是科学还是哲学”这个话题的讨论还没有结束，而这个话题又是当今中医文化争论的焦点和热点。所以我们应该有一个相应的回应。

　　萧虎

　　“中医是科学还是哲学”，前次的讨论中只是把这个话题提了出来，接着是就如何从中医视角解读儒家经典作了示范性的讨论。所以我同意罗老师的意见，还是先对“中医是科学还是哲学”的争论做一个回应。

　　山人

　　关健是这个话题可能会引发无休止的争论。

　　罗老师

　　回应自然是很有必要的，但我们首先要讨论的问题是，争论不休的症结在哪里?我的看法是，从认识上看，症结在于人们对哲学与科学这对概念的理解各自不同。别看我们开口哲学，闭口科学，实际上对于什么是哲学，什么是科学，大多是含混不清的。

　　萧虎

　　这个问题我感触很深，之前我也与一些人讨论过中医的科学性问题，当中大多数人认为中医不是科学，而是哲学，也有人认为中医既不是科学，也不是哲学，而是一种学说。说中医不是科学的人，其理由是，科学是经得起重复的，而中医经不起重复，给同一个患者同时开方，定会出现百医开方，方方不同的局面。而说中医是哲学的人，其理由是，中医是辨证论治，其思维方法是辩证法。特别是中医的阴阳统一、阴阳对立、阴阳转化等学说简直就是辩证法的思想。我感觉这里边存在着概念的混乱，但我一时搞不清乱在何处?

　　罗老师

　　这里的问题是，首先把科学定义为可重复，然后又把百医百方视为不具有可重复性。如果用百医百方的事实来否定中医的科学性的话，那么也可由此而得出西医也是不科学的，因为随着西药品种的多样性开发，西医对同一种病也可选择不同的药物及不同的配方，目前西医百医百方倒不可能，但十医十方也是司空见惯的事。这实际上没有把握科学的本质而得出的错误认识。同样地，这里也把中医辨证论治及阴阳理论等同于辩证法，再把辩证法等同于哲学，于是就得出中医是哲学的结论。这实际上是没有把握哲学本质而得出的错误认识。