今天的我们还不敢面对真正的哪吒！

　　《封神演义》作为文学作品，就其思想性来说，是长期被我们低估的。其实，远超过四大名著。

　　毛主席晚年评价《水浒》说水浒的好处是投降，反贪官不反皇帝。这恰恰指出了《水浒》的局限性，到了皇帝这里，好汉们就不反了。至于《红楼梦》当然更不敢了，《三国演义》则是帝王们创业的历史，再说，曹魏得天下，乃是传禅而来，和反是毫无关系的。那是刘汉赠予的江山。倒是《西游记》有大闹天宫的情节和《封神演义》比较接近，但是程度依然差些。《封神演义》的纣王自焚在摘星楼，且砍了皇后狐妖的脑袋。《西游记》中的玉皇大帝终究没有惨到这种地步，还是让西天的如来佛把孙悟空给镇压在五行山山下了。

　　所以，按照毛主席的标准，封神演义才是最好的，引文这是真正的革命作品——反了商纣王这个殷商的最高统治者，而且夺了商王朝的江山。就封建社会来说，武王伐纣是最高级别的思想大解放。

　　而对武王伐纣合理性的最早的讨论是在《史记-儒林列传》的清河王太傅辕固生和一个叫黄生的人的争论中：

　　清河王太傅辕固生者，齐人也。以治诗，孝景时为博士。与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加於首；履虽新，必关於足。何者，上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”於是景帝曰：“食肉不食马肝，【正义】：论衡云：“气热而毒盛，故食马肝杀人。又盛夏马行多渴死，杀气为毒也。”不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是後学者莫敢明受命放杀者。

　　当时的儒家还是革命派，敢于提出这种赤裸裸的革命的理论。反倒是黄老一派变得保守了。黄生的观点是商汤和周武王都是弑君者，不是什么受命于天。这也有唯物论的思想，剥去了他们受命于天的鬼话。而辕固生这位老先生的观点认为天下的百姓都跑到了汤武这里，那么就是人心都跑到了这里，这，就是受命于天。人心归属谁，就是天心归属谁的证据。这是符合儒家的理论的，《尚书·泰誓中》：“天视自我民视，天听自我民听。”天和民统一起来，这样，汤武革命受命于天的逻辑就说通了。

　　而且，辕固生的这个革命的理论，之后就是后代的标准理论了。

　　当然，汤武现实表现是杀了夏桀和商纣王，以臣弑君是无法被否定，再说汤武是否革命的理论和汉王朝的诞生的合理性息息相关，和当时的政治统治稳定息息相关，于是汉景帝只能出来打马虎眼，和稀泥。