贺济中：贪婪的“私欲”才是真正的万恶之源

　　最近，胡某人在新浪微博上发了一条微博说“贫穷是万恶之源”，引发了人民群众的极大愤慨。 网络上经常出现一些雷人雷语，这些“雷人”有的是因为思想认识不足而为，有的是因为学识浅薄无知而致，而胡某人作为全国主流媒体的掌舵人发表这样的言论，那就是政治立场问题。 胡某人的“贫穷是万恶之源”也是封建帝王口中的“穷山恶水出刁民”的深化版。

　　相传清王朝的乾隆皇帝下江南，名山大川都玩腻了，山珍海味也吃厌了。在这最后一次下江南途中，忽然心血来潮：“这里的名山大川我都见识了，只有民间小巷还不曾逛过，不如我出去溜达溜达。” 于是，乾隆皇帝换了一身便装，瞒过随行大臣，独自一人从后门溜出，不知不觉走到一条小街上，在这里他调戏一个民间女子，该女子给了乾隆皇帝两个耳光，同时大声喊“救命!”一会儿，女子的家里人出来了，左邻右舍的人也赶到了，乾隆皇帝顿时想到好汉不吃眼前亏，赶紧脚底下抹油，跑了。 乾隆回到行宫，本想拿民女问罪，可又仔细一琢磨，不行啊，万一老百姓知道自己是皇帝，那自己的脸就丢大了，最后只好悻悻御赐了八个字：“穷山恶水，泼妇刁民”，以此用来自慰。 难道胡某人也有与清朝皇帝相同的遭遇，而用“贫穷是万恶之源”来用以“自慰”吗?

　　一、“贫穷”与“富有”

　　贫穷相对应的是富有。贫穷与富有的标准也随着不同的时代而有着不同的内涵。比如说，现代科技发达，电子技术在人们生活中已经广泛应用。社会上有句流传的话是这样说的：“毛主席，真伟大，就是没用过大哥大。”从这句话中我们可以理解到，不同的社会生活环境有不同的生活方式。乾隆皇帝下江南，没有坐小轿车，皇宫中连电风扇都没有，更不用说空调了，难道你能因此而说乾隆皇帝是贫穷的人吗? 现代人所说的富人是指拥有非常丰富的物质财富者，我们说中国人民富起来了，也就是相对过去的生活条件而定论的。如果以中国人民的生活水平与西方国家的民众相对比，除了少数人以外，中国还是属于第三世界国家的生活水平。就如美国前总统奥巴马所说的：“如果10多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难，地球根本承受不了，全世界将陷入非常悲惨的境地。”也就是说中国人民现在的生活水平，在美国等西方国家眼中还是属于“贫穷”的国家。 “贫穷”与“富有”是相对应的，同样，“罪恶”与“善良”也是相对应的。

　　按照胡某人的说法，“贫穷”是罪恶，那么“富有”就是善良，那么，“红旗卷起农奴戟，黑手高悬霸王鞭”中的农奴一定是贫穷的，霸王一定是富有的，难道这首诗中的“农奴”是万恶的，“霸王”是善良的? 中国人民的生活水平与西方国家相对比，中国仍然是“贫穷”的国家，西方是“富有”的国家，这是一时无法否定的客观事实。按照胡某人的逻辑，在这个世界上，所有“罪恶”(战争与掠夺)，不是来自帝国主义的侵略，而是来自贫穷的国家的“贫穷”吗? 这样可以推朔到奴隶社会，奴隶在奴隶社会中是最贫穷的人群，按照胡某人的逻辑，奴隶是奴隶社会中的罪恶人群，而奴隶主则是善良的人群了? 在封建社会中，封建文人吹嘘“普天之下，莫非王土”，天下所有的财富都是皇家的，皇帝手下的官僚享受皇帝“恩赐”的钱财与地位，这些人群是封建社会中富有的人群。而封建社会中大多数长年累月辛勤劳动的农民和其他劳动人民都是贫穷的，难道拥有天下财富的帝王是最善良的人，而大多数贫穷的劳动人民都是罪恶的吗? 在国民党统治时期，四大家族是中国最富有的人群，而流离失所，逃荒落难的大多数人民群众是贫穷的人群。据当年的媒体报道，1942年河南大饥荒，尤喜引用冯玉祥的一段回忆：“河南大旱饿死人无数，……”这些冯玉祥口中的无数饿死的人群肯定是属于“贫穷”的人群。按照胡某人的逻辑，难道1942年惨痛灾难的罪恶是那些被饿死的贫穷人民造成的? 西藏的农奴在旧社会是被压迫被剥削的阶级，农奴们生活非常贫苦，他们是在中国共产党的领导下翻身得解放的。如果按照胡某人的观点，难道旧社会在西藏贫穷的农奴是“恶”，富有的奴隶主是“善”?