贺济中：贪婪的“私欲”才是真正的万恶之源
最近，胡某人在新浪微博上发了一条微博说“贫穷是万恶之源”，引发了人民群众的极大愤慨。 网络上经常出现一些雷人雷语，这些“雷人”有的是因为思想认识不足而为，有的是因为学识浅薄无知而致，而胡某人作为全国主流媒体的掌舵人发表这样的言论，那就是政治立场问题。 胡某人的“贫穷是万恶之源”也是封建帝王口中的“穷山恶水出刁民”的深化版。
相传清王朝的乾隆皇帝下江南，名山大川都玩腻了，山珍海味也吃厌了。在这最后一次下江南途中，忽然心血来潮：“这里的名山大川我都见识了，只有民间小巷还不曾逛过，不如我出去溜达溜达。” 于是，乾隆皇帝换了一身便装，瞒过随行大臣，独自一人从后门溜出，不知不觉走到一条小街上，在这里他调戏一个民间女子，该女子给了乾隆皇帝两个耳光，同时大声喊“救命!”一会儿，女子的家里人出来了，左邻右舍的人也赶到了，乾隆皇帝顿时想到好汉不吃眼前亏，赶紧脚底下抹油，跑了。 乾隆回到行宫，本想拿民女问罪，可又仔细一琢磨，不行啊，万一老百姓知道自己是皇帝，那自己的脸就丢大了，最后只好悻悻御赐了八个字：“穷山恶水，泼妇刁民”，以此用来自慰。 难道胡某人也有与清朝皇帝相同的遭遇，而用“贫穷是万恶之源”来用以“自慰”吗?
一、“贫穷”与“富有”
贫穷相对应的是富有。贫穷与富有的标准也随着不同的时代而有着不同的内涵。比如说，现代科技发达，电子技术在人们生活中已经广泛应用。社会上有句流传的话是这样说的：“毛主席，真伟大，就是没用过大哥大。”从这句话中我们可以理解到，不同的社会生活环境有不同的生活方式。乾隆皇帝下江南，没有坐小轿车，皇宫中连电风扇都没有，更不用说空调了，难道你能因此而说乾隆皇帝是贫穷的人吗? 现代人所说的富人是指拥有非常丰富的物质财富者，我们说中国人民富起来了，也就是相对过去的生活条件而定论的。如果以中国人民的生活水平与西方国家的民众相对比，除了少数人以外，中国还是属于第三世界国家的生活水平。就如美国前总统奥巴马所说的：“如果10多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难，地球根本承受不了，全世界将陷入非常悲惨的境地。”也就是说中国人民现在的生活水平，在美国等西方国家眼中还是属于“贫穷”的国家。 “贫穷”与“富有”是相对应的，同样，“罪恶”与“善良”也是相对应的。
按照胡某人的说法，“贫穷”是罪恶，那么“富有”就是善良，那么，“红旗卷起农奴戟，黑手高悬霸王鞭”中的农奴一定是贫穷的，霸王一定是富有的，难道这首诗中的“农奴”是万恶的，“霸王”是善良的? 中国人民的生活水平与西方国家相对比，中国仍然是“贫穷”的国家，西方是“富有”的国家，这是一时无法否定的客观事实。按照胡某人的逻辑，在这个世界上，所有“罪恶”(战争与掠夺)，不是来自帝国主义的侵略，而是来自贫穷的国家的“贫穷”吗? 这样可以推朔到奴隶社会，奴隶在奴隶社会中是最贫穷的人群，按照胡某人的逻辑，奴隶是奴隶社会中的罪恶人群，而奴隶主则是善良的人群了? 在封建社会中，封建文人吹嘘“普天之下，莫非王土”，天下所有的财富都是皇家的，皇帝手下的官僚享受皇帝“恩赐”的钱财与地位，这些人群是封建社会中富有的人群。而封建社会中大多数长年累月辛勤劳动的农民和其他劳动人民都是贫穷的，难道拥有天下财富的帝王是最善良的人，而大多数贫穷的劳动人民都是罪恶的吗? 在国民党统治时期，四大家族是中国最富有的人群，而流离失所，逃荒落难的大多数人民群众是贫穷的人群。据当年的媒体报道，1942年河南大饥荒，尤喜引用冯玉祥的一段回忆：“河南大旱饿死人无数，……”这些冯玉祥口中的无数饿死的人群肯定是属于“贫穷”的人群。按照胡某人的逻辑，难道1942年惨痛灾难的罪恶是那些被饿死的贫穷人民造成的? 西藏的农奴在旧社会是被压迫被剥削的阶级，农奴们生活非常贫苦，他们是在中国共产党的领导下翻身得解放的。如果按照胡某人的观点，难道旧社会在西藏贫穷的农奴是“恶”，富有的奴隶主是“善”?
二、“罪恶”与“善良”
历史事实证明，贫穷与罪恶是没有任何逻辑关系的，同样，富有与善良也不存在任何内在的联系。在所有的历史事实中，贫穷者中有犯罪的人，富有者中也有罪大恶极的恶人。 胡某人利用手中掌握的话语大权，无限地夸大贫穷的罪恶，其目的是在颠倒黑白，混淆是非。 “三字经”中一开篇就是“人之初，性本善”。我们暂且不用现代科学知识来考究这六个字是否符合科学，只不过几百年以来的这种定论不无半点道理。
人之初也就是刚刚出生时，是处在无意识或者说是微意识时期，还不具有任何善恶认识的。善与恶除了少数基因而导致差异的原因外，一般都是后天培养出来的。 在不同的国家，有不同的善恶标准。也许在中国认定是罪恶的人，而在美国不一定是罪犯。反过来，在中国认定是值得表彰的英雄人物，在美国或者其他国家也许会认为是罪犯。
在不同的时期，善恶的标准也不相同，在国民党反动派统治时期被认定的罪犯，有很多被中华人民共和国认定为英雄和烈士。 因此，“善”与“恶”是具有一定的阶级性，不同的阶级，其善恶观是不同的。也许一说到阶级，有人就会敏感到“阶级斗争为纲”。有些天天讲“法治”的民主人士，难道你们不知道《中华人民共和国宪法》中明确指出：“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”如果背离《宪法》来空谈法治，岂不是天大的笑话吗?既然《宪法》中明确阶级斗争在我国一定范围内长期存在，讲阶级斗争则是必要的，合法的。 马克思恩格斯在《共产党宣言》中开篇就指出：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。” 1727年3月。
毛泽东同志在《湖南农民运动考察报告》中说到当时农民运动中的一些社会现象：农民在乡里造反，搅动了绅士们的酣梦。……从中层以上社会至国民党右派，无不一言以蔽之曰：“糟得很。”针对这种情况，毛泽东同志一针见血地指出：农民的举动，完全是对的，他们的举动好得很! 对于当时“国民党右派说农民运动是“痞子运动”，是“惰农运动。”而毛泽东同志坚持认为是“革命先锋”，这就是站在不同的阶级立场上对相同事物的不同认识。
在大是大非面前，“善”与“恶”是由不同的阶级立场来决定的。比如说对什么样的人“慈悲”，对什么样的人要打击，必须要有坚定的阶级斗争原则。有的人认为慈悲就是“善”，斗争就是恶，这种说法如果不是愚氓就是别有用心。列宁说过，对敌人的慈悲就是对人民的残忍。甚至是对自己的残忍，《东郭先生和狼》、《农夫与蛇》的故事早就在中国人的心中扎根。 鲁迅先生也提倡：横眉冷对千夫子，俯首甘为孺子牛。毛主席在看完《三打白骨精》后写下了“僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾”的诗句。 因此，“善”与“恶”在不同的国家、不同的时代、不同的阶级有不同的内涵。 三、“贫穷是万恶之源”谬论的目的是攻击中国共产党。 前面我说过胡某人的言论不只是思想认识的误区，也不是浅薄无知的戏言，而是严重的政治立场宣言。
习近平同志一再提出“不忘初心”，共产党的初心到底是什么呢? 马克思恩格斯在《共产党宣言》这篇文章中公开宣言：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”宣称：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂;毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”并在宣言结尾阐明了“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。” 中国共产党第一次代表大会通过的《中国共产党第一个纲领》主要内容有：确定党的名称是中国共产党;党的性质是无产阶级政党;党的奋斗目标是以无产阶级革命军队推翻资产阶级的政权，消灭资本家私有制，由劳动阶级重建国家，承认无产阶级专政，直到阶级斗争结束，即直到消灭社会的阶级区分;党的基本任务是从事工人运动的各项活动，加强对工会和工人运动的研究与领导……
《中国共产党章程》第一句话就是：中国共产党是中国工人阶级的先锋队，并明确指出：党的最高理想和最终目标是实现共产主义。在《党章》中还提到：坚持全心全意为人民服务。 这就是共产党的初心。 马克思恩格斯在《共产党宣言》中论述资产阶级和无产阶级的关系时说：资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器;同时它还造就了将要运用这种武器来反对它的人——现代的工人，即无产者。 对于资产阶级和无产阶级这两个相对立的阶级，人们一眼就知道资产阶级是富有的，无产阶级是一无所有的。无产阶级在一无所有的情况下，欧仁•鲍迪埃在《国际歌》中唤醒他们：“不要说我们一无所有，我们要做天下的主人。”一无所有(贫穷)的无产阶级要做天下的主人，在胡某人笔下便成了“万恶之源”。 胡某人发表“贫穷是万恶之源”言论的社会根源是因为私有化导致中国社会贫富两极分化而来的。
马克思恩格斯在《共产党宣言》中强调“要消灭资产阶级私有制”。资产阶级私有制一旦被消灭，贫富两极分化也不存在了，胡某人的“贫穷是万恶之源”便无的放矢了。 西藏人民歌颂中国人民解放军的歌词中就有一句“感谢你们帮咱们翻了身……” 懂得一点现代历史知识的人都知道，中国共产党成立后，是为中国穷苦人民打天下的，劳动人民翻身得解放是在中国共产党的领导下进行的。
2014年1月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》，对我国扶贫开发工作作出战略性创新部署。 “扶贫”。可想而知，是对贫穷者的帮助。作为中国共产党和国家的领导机关发文实施“扶贫”政策，胡某人可能很难理解，也就是想不通。站在不同的阶级立场上，按照胡某人的观点，中央精准扶贫政策怎么想得通?在胡某人心中认为，“贫穷是万恶之源”啊!中国共产党早年为贫苦人民打天下就错了。胡某人的“贫穷是万恶之源”论调与原中央党校的王长江所说的话同出一辙，王长江说：“我们这个党确实跟别的党不一样，你看我们刚建的时候绝对不是帮助老百姓怎么掌权，不是这样，它就是为了把老百姓弄到自己身边，跟当时掌权的斗，说老实话，你干的事就是破坏就是捣乱。” 过去共产党领导“万恶之源”的贫苦人民打天下，在胡某人心中就是破坏和捣乱。现在共产党掌权了，还在扶助“万恶之源”的贫穷人们，这不是恶意地攻击中国共产党吗?
综上所述，胡某人确实有“醉翁之意”之嫌，他攻击贫穷的人们是表面的，真正的目的是攻击共产党的领导。 四、什么才是“万恶之源”? 至於什么是万恶之源，我在前文说过，不同的阶级有不同的解读，起码可以说，不同的人群有不同的解读。在明朝所著的《古今贤文》(又名《增广贤文》《昔时贤文》)中：万恶淫为首，其原意是指万般罪恶中，贪婪是最邪恶的。“淫”：其意思就是放纵，恣肆，过度，沉迷，上瘾，无节制。是指人们贪婪的个人欲望既贪欲。《论语•八佾》中：子曰《关雎》乐而不淫，哀而不伤。其意为快乐不是没有节制的，悲哀却不至于过于悲伤。指表现的情感要有节制。朱熹在《集注》中说：“淫者，乐之过而失其正者也。” 为什么说“万恶淫为首”呢?清朝王文彬在其《围炉夜话》中说：一起邪淫念，则生平极不欲为者，皆不难为，所以淫是万恶之首。其释义是：一个人心中一旦起了淫乱邪恶念头，那么，平常不敢做的伤天害理事，现在做起来一点也不困难，所以淫心是一切恶行的开始。 世间之所以有那么多恶事，是因为人贪图太多的追求，追求过多的钱财可能会贪污受贿，追求过多的权利只会弄的社会动荡，追求过多的色欲会损害自己的身心健康，所以说对自己欲望的放纵，对事物超出太多自我所能承受的追求的贪婪才是世界上所有恶事的源头。
因此，“万恶淫为首”，“淫”是指人们过多的贪欲。 后来，“万恶淫为首”中的“淫”字，已经换了字面意思，改为“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”之意。这个字面意思的转变，一是来自于佛教长期不懈的宣传，和尚们得不到的东西，从他们的内心深处，大约是不想也让他人得到的，这样可以克服他们敏感的心理落差;二是封建社会“男尊女卑”文化制约的结果。在封建文化对“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”等行为的描述中，一般都是针对女性的，没有哪个文人写哪个男人是“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”。 明清以来，一些落魄的文人热衷于写小说，小说盛世也是从明清开始。从这些小说中， 我们可以看到许多描写女性“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”的文字，一部《包公奇案》中，有90%以上的故事是奸杀案，而在这些奸杀案中的大多案情都是由于女性的“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”而引发的。这是由于封建落魄文人一来要取悦于读者的感官，二来受到封建文化男尊女卑思想的毒害，把世上的“万恶”归罪在女性身上。 在封建文人的笔下，夏朝灭亡的罪责不在桀而在妺喜;商朝灭亡和罪责不在纣而在妲己;西周灭亡的罪责不在幽王而在褒姒;董卓是被貂婵害死的，夫差是因西施而亡的。李世民的老婆有三宫六院七十二妃子被誉为明君，武则天有了几个男宠被骂成是“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”的女性，这就是封建文化的偏见。 从此，“淫”的释义由放纵，恣肆，过度，沉迷，上瘾，无节制的贪欲到专门描写女性的淫邪、淫乱、淫荡、淫秽。
为什么用淫邪、淫乱、淫荡专门针对女性?我想了很久，就象鲁迅先生看圣贤书看了半夜，终于从字缝里看出两个字来一样。我也看出了“淫”字意义变迁的原因：因为女性在封建文化中没有政治、经济和文化地位，是受剥削受压迫的性别。在这个男性可以三妻四妾，女性必须从一而终的社会，“万恶淫为首”也便成了女性“淫邪”、“淫荡”、“淫乱”的罪恶。 由此推论：凡是在社会上没有政治、经济和文化地位的人，必定是“罪恶”的人，因此，在唯利是图的文人笔下，“贫穷”变成了“贫贱”，“富有”变成了“富贵”。在等级社会里，贫穷的人们因为社会地位低下，“贫穷”便成了“万恶之首”。
建国以后，在中国共产党领导下，工人阶级、贫下中农也就是说穷苦的人民翻身当家作了主人，《中华人民共和国宪法》也明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”“中华人民共和国的一切权力属于人民。”妇女半边天，人民掌握了权力，看哪个阶级敌人敢说国家的主人公是“万恶之源”。毛泽东主席带头坚持艰苦奋斗的作风，平常都穿打补丁的衣袜。周恩来总理当着红卫兵小将的面捡起丢在地上的馒头洗干净再吃，他们身为主席和总理，却不忘艰苦奋斗过贫穷的日子，难道是因为“贫穷是万恶之源”?有许多象雷锋一样的共产党员省吃俭用，帮助别人，他们节约每一分钱，都是为了建设社会主义，难道这种坚持艰苦朴素过贫穷的日子的优良传统是因为“贫穷万恶之源”? “万恶淫为首”，真正的释义是指万般罪恶中，贪婪的私欲是最邪恶的。贫穷只是一种现象，更何况物质富有的人们不一定精神上也富有，有的物质富有者甚至还会是精神乞丐。物质财富的变化也是在不断更新的，有的人一夜暴富，难道这些人昨天还是恶者，暴富就成了善者?有的人昨天还财大气粗，一夜破产后便回到了贫穷，从善者变成了恶者?更有甚者是那些腐败官僚，难道他们在位时就是善人，被查出来后才变成“恶”人? “贫穷是万恶之源”这种谬论是胡某人为了个人利益或者叫做既得利益，昧着良知拍富有人群的马屁而发的。
胡某人，你对得起养育你的人民群众吗?你的祖先或者祖先的祖先也曾贫穷过，你这样说对得起你的祖先吗?难道你是“万恶之源”留下的后代? 人们的善恶不是由钱财的多寡来决定的，而是由人们的私欲程度来决定的。钱财多的不一定是“善”，贫穷的人也不一定是“恶”。只要是通过自己的劳动来改善生活并不损害他人和国家利益的人无论是贫穷还是富有，都是“善”，贪得无厌，放纵自己私欲膨涨，损害他人或者国家利益的人才是“恶”。贪婪的“私欲”才是真正的万恶之源。
