孙锡良：你比古人强多少？

　　你比古人强多少?

　　前不久，跟一个朋友闲聊，无意中扯到“灵魂”，他说这是古代原始人愚昧的想象物，是面对大自然的一种无奈解脱方式，用现在的话讲叫依托迷信。

　　当时，脑子有点短路，未做太多思考，认为就是那么回事。

　　后来，我不断地去回味，感觉可能又不是那么回事，灵魂概念的诞生，不但表明古人不愚昧，相反能映证出他们非常的聪明。

　　以我自己为例，不管白天晚上，只要睡着，就会做一个或者多个梦，梦中的景象差不多都是我在现实生活中做不成的事，比如说，我可以想飞就飞，我可以把死人喊醒，我可以从万丈深渊里走出来，有时还梦见自己到处捡钱……

　　这些事，现实中肯定不会出现。

　　梦中为什么就出现了呢?我感觉这可能是灵魂具有物质性，它可以实现与正常躯体分离，“灵魂的我”跟“肉体的我”分离以后，独立完成了我可能想象过却又不能实现的梦想。

　　这会不会滑向唯心主义?也许是，也许不是。科学家有一个新说法，按量子纠缠理论推定，同一个我，“长沙的我”与“北京的我”有同时存在的可能性，我猜想这会不会就是人体与灵魂共存共现呢?

　　莫名其妙地拿灵魂说事，当然不是为证明它的真实存在，我很想说的是，即便这个概念本身是虚幻的，但古人造出这么个事物出来绝对是大智慧，决不是愚昧的体现。这一个主观创新，让人类几千年争论着，疑惑着，再过几千年或许还将继续争论，其包含的超级智慧非一般理念所能比。

　　与灵魂对应，又可以想到天堂、地狱、神、鬼、怪、上帝等概念。这些“虚”的存在，表面上只是从小处影响人，实质上却在很大程度上约束人的行为，真正实现了物质与精神之间的统一关系。

　　回归现实，不少年轻人，无论学生还是老师，自大，傲气，总以为自己比长辈强很多，傲气和自大的资本是知识面新和知识面广。他们看不起长辈，更看不起近代人和古代人，他们把自己的那点“多和广”据为己有，不认为是学来的堆积物。

　　不太想过度明显地公开自己周围的所见所闻，但可以告诉大家，我还没有见到过一位真正有创新能力的人才，只见过学习能力强的人，只见过留学带回来不少知识的人。有鉴于此，所以我几乎不为那些相互吹捧的大咖再多加一点肉麻点赞。这并不是否定他们的工作，而是保持应有的理性。中国近几十年创新能力的枯竭，根本原因就在于拥有一个鼓吹“创新春天”的肉麻环境，这个环境，容不下外人，容不下古人，只有自己是万能的。

　　如何证明古人拥有不亚于你我的能力?

　　先从极小的物质层面说起吧!

　　针，线，大不大?不大，甚至可以说是微小。然而呢?针，一头有孔，一头为尖，它告诉了人类，这个世界可以“进入”。线，可长可短，可粗可细，可绒可铁，它不只是基于衣着，更神奇的是，它告诉人类，这个世界可以“联接”。今日世界，之所以有万物创新，之所以能万物有联，原始人打造的“尖、孔、线”所包含的天然智慧令人惊叹。

　　耕田，大家看到比较多的都是方方正正，自古以来就是。为什么是这样?早期人，没有度量工具，到了私有社会，仍然没有科学工具，要公平分配耕地，最先想到的是“直线”，用一定长度且笔直的棍棒做工具，就可以做到基本公平，量出来的田便是方形。

　　地球，三分陆地七分水，跟人的身体构成非常近似，这种自然巧合也暗示着造物规律。水占多，就必须依靠水，而且还要适应水和利用水。

　　一条河流，当你没有任何工具的时候，那它就是不可征服的屏障。

　　后来，古人发现木头不易下沉，于是就学会了造木筏。再后来又学会了造小船，更安全可靠，更快速便捷。海洋那么大，怎么办?古人又学会了造大船。小船不能载马车，又怎么办?人类又创新性地学会了造桥，先是木桥，后来是石桥，再后来就有更多形式的新桥。

　　今天，你可能认为造木筏无法跟造航母比，其实，造出航母不比古人造出木筏更伟大。

　　大家看到过自然界野生猩猩用什么打架吗?除了肉博，还会用石头，还会用地上的废树枝，这跟原始人类打架的方式是接近的。人类进化，对自然物的利用更精明，会磨削石头，会改造树棍，致命性越来越强。后来，金属出现，人类又学会了制造矛、盾、剑等十八般武器。再到后来，火药又出现了，更多的武器陆续诞生。

　　石头，木棍，肯定无法同原子弹、氢弹比拟，但原子弹和氢弹不一定比最早的石头武器更具历史意义。为了适应丛林社会，为了打架，每一个进步，都是赢取胜利的筹码，核武器只是这个进程中的一部分。

　　动物，人类，为什么要打架?为了生存。

　　但打架，只能争地盘，只能争食物，都局限在“活命”的层面。

　　如果疾病来了呢?动物不知道怎么办，人类起初也是被动等死，只是在几千年前才发现植物能用于治病，中国相传比较早懂得以草治病的好像是炎帝。在化学药物发明以前，不管中国还是外国，恐怕都只能是从自然界取材，光是中药，植物所涉大概不少于4000种，动物和矿物药不少于1000种，大黄、五倍子、升麻、柴胡、三七、甘草，百合、吴茱萸、牡蛎、珍珠、砂仁、、党参、黄连、麻黄、紫草、橘红、麝香、川贝母、龙胆、苦杏仁、金银花、陈皮、枳壳、海马…..

　　你现在去中药铺，可能对这些药品习以为常。但几千种药的形成过程，古人需要付出多少智慧和心血?化学药的诞生，看起来更重于“成份”的科学性，但古代动植物药实质上就包含着某种认识不清的“成份”，正是因为不同的药物中有不同的“成份”，才会有不同的药效。药的诞生，无论中西，都改变了人类被动死亡的原始性，任何基于改变人类寿命的起始小创新都无比伟大。

　　下面，想从人类“旧思想”层面考察一下古今。

　　北京某著名大学有位哲学老师曾讲：“我是哲学家，不是政治家，不要对我要求太多。”哲学家的标准是什么?当今中国，有哲学家吗?恐怕一位都没有。即便把时间放宽到近两百年，能称得上哲学家的恐怕也是屈指可数。

　　写了几本书，就视自己为文学家，教了几年经济学，就认为自己是经济学家，到央行开了几次重要会议，就把自己视为金融家，“家”字满天飞是一种时代景象，“把自己太当回事”比“把自己不当回事”在学术圈更为普遍。究其原因，恐怕就是思想浮躁，都把“学习的思想”当成“自己的思想”，擅长念洋经的人都成了“思想家”。

　　本文不打算指名道姓评论具体人物，追忆一下古人思想就是对自己最好的教育。

　　讲老子、孔子、孟子、荀子、朱熹、王阳明等，有些宽泛，也讲不清楚。

　　讲伊奥尼亚、柏拉图、苏格拉底、亚里斯多德、卢克莱修、洛克、黑格尔等，有些远，且多是一知半解。

　　其实，根本不需要用历史大家来逐条罗列，讲点碎片思想就足以让自己感受到高不可攀。

　　中国“道即自然、道法自然”的思想，不考虑有外星人类的情况下，在地球人与地球自然范畴内，恐怕没有比这更原始而又全时空的哲学了。适应自然，遵循自然，是自然思想的坚守;改造自然，破坏自然，既有对自然思想的坚守，也有对自然思想的质疑，还有超越自然的非分。人类，正是围绕着对自然的合理与不合理斗争，才创新了延绵不断的新文明。

　　欧洲的“存在(即物质)”思想，本质上讲，与中国自然思想相统一，但物质思想比自然思想又更加具体化和形象化，泰勒斯的“水”不同于我们看见的水，是物质的原始组成，阿那亚克西美尼的“气”，也不是我们现代物理意义上的气体，是物质的原始组成，到了后来，“火”又成了欧洲哲学家强调的物质组成。欧洲人在对自然的研究和思考方面，从一开始就更专注于“物质的始基”，而东方中国人则更专注于系统关系，无法判定两者的优劣。

　　欧洲哲学家通过对“水、气、火”的争论衍生出来的物质之理更为丰富，没有大哲们固执地争论水、火、气，就没有物理学及现代科学的诞生。

　　现在可以表述的自然之理及万物之理，都是人类的思想结晶。

　　在把思想推向应用的过程中，诞生了一个新事物——技。所有的技，都是依理而为，这个“理”，有可能只是对自然认识的朦胧之理，也可能是有科学支撑的精确原理。总而言之，没有古人一点点、一步步的明理，就不可能有人类社会改造自然所用技术的缓慢进步，今天的技术总和就是人类历史的理论总和，或者说是人类思想总和。

　　从物质层面和思想层面对人类历史做一个简单的分析之后，再回归人类创新这个主话题中来，我们可以有三个时代性结论：

　　人类知识仍然是基于“善的应用”和“恶的追求”。国际上基于技术的创新都是基于阶级的斗争，国家间如此，群体体亦如此。创新，不一定伟大，也不一定正确，但它很需要，它仁慈地维护生死，也残忍地定夺生死。

　　知识的多少与智慧不成正比，只与时间长河成正比。越往后走，人类越恶，竞争越激烈，知识的膨胀也越快，最后，会发展到知识膨胀致毁灭自己。

　　真正的知识创新都集中在“理”的原始性，而不是“技”的原始性。技源于理，一理可以衍生无数的技术，所有的技都出于前面理的支撑。理的创新，哪怕只是一丁点，都无比珍贵。后期发展的越来越快，源于前期积累的越来越厚实。

　　现实人，称量自己能力的办法很简单，就是寻找自己所拥有知识的源头和指向，如果知识的源头都来自他人，无论你的知识有多丰富，都不值得骄傲。

　　人的思想只是社会环境的成长结果，目标是服务于自己的生活环境，所有以收获“名利”为目标的“贡献”都不成立，以追逐名利为目标的创新本身都不带着善意，无论个人创新还是国家创新。

　　在智慧上，我们并未超越古人，我们都是古人用智慧堆积的后人。社会进步，是集体智慧的积累，不是个人智慧的膨胀。

　　写于2020年12月19日星期六

　　【孙锡良，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号 “孙锡良”，授权红歌会网发布】