迎春：再论国际国内双循环——兼答吴铭的批评

　　去年8月我写了一篇标题为《白日梦做》的文章，批评贾根良老师《六亿人收入倍增计划：国内大循环战略的突破口》。接着吴铭发表了《关于推荐贾根良老师新作<国内大循环>事与迎春等老师商榷 》一文，我一直没有回复。现在国际国内双循环的论调兴起，再一次说明我对于经济循环的看法，求教于大家。

　　一，经济循环的实质

　　有关国内国际经济大循环的设想在我国已经流行一段时间了。为什么会提出经济循环的问题呢?原因是经济循环发生了“梗阻”，才提出国内国际双循环的问题。

　　经济循环的科学概念是再生产，是指物质产品的再生产。如生产了粮食、手机、汽车等，供人们消费掉了，再生产才能继续进行。物质产品的再生产，包括生产、流通、分配和消费的全过程。所谓的“经济”，就是指的包括生产、流通、分配和消费的物质产品再生产过程。“循环”是自然现象的描绘，在经济学中只是形象的比喻，而不是经济学的科学概念。

　　再生产按照规模可以区分为扩大再生产、简单再生产和规模缩小的再生产(或者叫衰退)。资本主义世界经济存在的主要问题，就是不断地爆发经济危机，再生产不能正常进行，形象的说法叫循环受阻，因此提出经济循环的问题。

　　自1825年至今，资本主义世界几乎每隔十年左右就爆发一次周期性的经济危机，生产的产品卖不出去，再生产不能正常进行。资产阶级经济学家把这种现象称之为经济周期，而我国经济学界则提出形象的说法，叫经济循环，都是出现了生产过剩经济危机，再生产不能正常进行的一种说法。

　　马克思早就指出：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫穷和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”(《资本论》第三卷 第548页)，可见，经济危机的根本原因在于雇佣劳动经济制度。生产过剩是资本主义经济阻碍生产力发展的集中表现，是雇佣劳动经济制度的根本性问题，不仅马克思主义的经济学家在关注、研究，资产阶级经济学家也花了大力气研究。

　　美国著名的经济学家萨谬尔森在他们的《经济学》(第2版)中就承认：“美国经济在我们的整个现代史上一直受着经济周期的折磨”。他们还用曲线图表具体的显示出20世纪的周期性波动，运用大量篇幅探讨经济危机。

　　自1929年的大萧条以来，不论是凯恩斯主义，还是新自由主义等，都在研究如何“熨平”经济周期，但是，至今依然没有解决。萨谬尔森曾夸下海口：“经济科学已经掌握了如何运用货币政策和财政政策的知识来控制衰退使它在出现后不致于扩大成为長期萧条状态。如果马克思主义者在等待资本主义在最后的危机中崩溃的话，他们就是徒劳的。”(《经济学》第12版 上 第313、330页)但是，2008年爆发经济危机以来，尽管各国都采取滥发纸币，大量发行债券，倒买倒卖有价证券等措施，经济至今仍然处于萧条状态。最近美国国会通过了1.9万亿的紧急救济计划，虽然有新冠肺炎疫情蔓延的作用，但是说明经济仍然处于萧条状态，这是对于萨谬尔森之类经济学家们最好的回答。