林爱玥：“共存”是穷人的恶梦！

　　一直都有人说“封控”会带来民生问题，这从来没有人否认，“封控区”的人吃吃不好，医医不好，时间长了，精神还会很压抑，网络上求助的帖子比比皆是，读来一个比一个心酸，一个比一个心疼，但如果放弃“动态清零”选择“与病毒共存”呢，是不是就万事大吉，就可以“像从前一样”了？

　　但凡你比阿Q稍微高明点的话，我相信你不会这么想。

　　“群体免疫”和“与病毒共存”的概念都不新鲜。早在两年前，就有人将“群体免疫”吹捧为“更高级的人道主义”了，那这个“更高级的人道主义”到底有多“高级”呢？

　　以G7国家为例，G7都是发达国家，与发展中国家相比，G7有着巨大的经济优势、科技优势和医疗优势，但除了亚洲的日本（没有“与病毒共存”）以及有着地广人稀优势的加拿大感染率和死亡率相对较低外，其他5个“与病毒共存”的G7国家普遍高感染率、高死亡率。

　　数字是不会说谎的。从结果来看，这个“更高级的人道主义”无论是感染率还是死亡率都高得离谱。

　　有着经济、科技等多重优势的G7国家尚且如此，可想而知，如果两年前我们听信了“群体免疫”是“更高级的人道主义”的鬼话的话，那后果会有多严重，会有多少人感染和死亡，又会凭空多出来多少“日记”和“小作文”？

　　两年多时间里，新冠病毒历经数次变异后成了奥密克戎，有人说，我们不能“刻舟求剑”，现实是奥密克戎“更弱了”“与流感没区别了”，到了“与病毒共存”的时候了。

　　这种说法有很大的欺骗性，但凡事就怕追问，稍微追问下就不是那么回事了。以奥密克戎恐怖的传染力，新冠病毒未来肯定还是要继续变异的吧，至于会变异的更弱还是会变异的更强那就只有天知道了。

　　如果变弱了还好，但如果变强了还有走回头路的余地吗？那时造成的海量的感染和死亡病例，责任归谁？此刻说“与病毒共存”的人会站出来担责吗？就算把主张“与病毒共存”的人都抓了，逝去的生命又如何回来？

　　按照中国传统的“叩其两端而竭焉”的思维方式，我们做个让步推理，就算奥密克戎很弱了，未来变异后的新冠病毒还会越来越弱，现在就是“与病毒共存”的好时机了吗？

　　据说，“主流科学家”现在普遍认为奥密克戎的传播力更强，但致病/致死力更低。这让我想起了丁仲礼院士“科学家有主流吗”的灵魂拷问。当初西方国家制定“群体免疫”的防疫政策的时候，没少拉“科学家”出来站台吧？

　　再退一步，就算“主流科学家”认定的奥密克戎传播力更强，但致病/致死力更低的观点是正确的，那以奥密克戎的传染力，“共存”后必然会引发疫情海啸，导致天文数字的感染病例的吧。