吕德文：把简单问题搞复杂，基层形式主义的根源

　　网络上流行一张图，非常形象地揭示了基层形式主义产生的根源：简单问题复杂化。

　　一个幼儿园小朋友都会做的10以内的加减法，非要搞得演算过程无比复杂，增加各种计算方式，成功地提高到了高中数学级别。只不过，结果还是那个结果。

　　现实之中，这种情况比比比皆是。比如：

　　1，一个基层解决具体问题的具体做法，非要不断包装，不断解读，吹得天花乱坠，俨然是一个了不起的创新。恨不得有个理论出来。

　　搞得现在政策界新名词不断，新经验层出不穷。

　　有些基层治理领域的创新名词，连我这个专门研究者都看不懂，语言腐败实在是严重。

　　但仔细一看，就是新瓶装旧酒。

　　2，一个工作，各个部门都要下来指导一下，非要刷存在感。某个地方承办某个重要赛事，所有部门都要下来“指导”，连妇联都要下来组织一个活动。

　　搞得属地党委政府接待压力实在是大，只能商量，能不能不要陪同，基层领导都不够用了。

　　指导来指导去，其实对事情并没有什么帮助，只是要走个过场，徒增存在感而已。

　　3，一个项目，不同部门反复督促检查，反复监督。一个人干活，九个人监督，这在基层并不是笑话，而是事实。

　　关键是，不同部门说法还不一样，政策经常打架。

　　人居环境治理，管水，管厕所和管路的，分属不同部门，工程进度和要求不一样。

　　基层只能反反复复，不仅浪费资金，还浪费人力物力，耗费基层干部干事创业的热情。

　　4，同样的信息，反复填报，不同部门反复要。部门不协调的事，麻烦都是基层在承担。

　　每个部门都弄一个App，基础信息都一样，但就得反复填。不仅跨部门的信息系统很难统合，就是一个部门内的几个系统，也统合不起来。

　　一个城管系统，有市长热线，有网格化管理平台，还有其它系统，搞得基层中队得专门派几个人盯着。

　　一件事情，重复动作，做给不同的上级看，唯独不是给基层看，给群众看。

　　5，但凡是个示范，是个典型，当地就得安排专职接待人员，人来人往，不甚其扰。

　　尤其是大兴调查研究中，各个课题组都想来调查，都想来挖掘经验做法。

　　有些示范只停留在文字上，材料上，根本就没实施，但没办法，上上下下都配合，一个虚的理念，非要说成是实实在在的经验，下面就得不断地做形式、做材料，证明经验是真的。

　　调查了很多，但尽是说一些无关紧要的事，上上下下对问题的认识，对具体问题的解决，是否有帮助，难说。

　　6，在基层，绝大多数事务都是简单事务，用最简单的人最粗陋的方法处理就行了。

　　但非要引进各种看似现代的技术和制度，网格化、专职化、技术化等等，搞得无比复杂。

　　全国大多数地方都在说村干部年轻化，理由便是年轻人才会操作各种系统，才会写报告、整材料。

　　本来有简单实用的制度，非要另搞一套，新旧制度还相互打架，相互耗损。

　　某地是一个普通农村，人口不多，村务简单，几个村干部也够应付。但自从引入网格化平台以后，事情就无比复杂，为了让网格化平台活跃起来，村干部整天琢磨怎么完成上级考核，无事找事。

　　电线杆上有一个小广告，按以前的方式，谁看到谁直接撕下来扔垃圾箱就完了，一分钟的事。但现在，村干部看到了，先拍照上传网格系统，然后网格指挥中心分配给某保洁员，保洁员先拍照，再清洁，再拍照。

　　一分钟可以处理的小事，硬是花了半个小时处理。

　　村内有个临时工程，在路边堆了砂石料，有点影响车辆通行。路人经过，本来忍受一下，开车小心一点就完了，或者让施工队把堆料转移一点就完了。但村干部觉得是个难得的显示网格化管理威力的机会，非要把堆料转移走，又是一顿拍照、留痕。

　　村民自治，其实就村务管理而言，事情还是那个事情，干部也还是那个干部，过去村干部都是不脱产，待遇也很低，治理水平也差不了哪里去。

　　但现如今，全国各地的村庄，村干部几乎都全脱产，完了还增加了第一书记，驻村工作队，乡村振兴协理员等等，村里还得临时聘用各种人员，搞得村级组织叠床架屋，官僚化程度越来越高，但治理的效果却很难说提高了。

　　基层治理具有模糊性、即时性，因此也要求基层组织要有自主性，基层干部得有自由裁量权。与之相应的，在治理体系上设计上，就应该是简约、高效的。

　　过去我们形成的“乡政村治”的体制，仍然是合乎实际的。乡镇政府的运作，主要靠具体机制，怎么统合有限的资源和人员，集中力量办大事，让乡镇党委去因地制宜处理就好。

　　村级组织的运作，基本原则党组织领导下的自治、法治和德治相结合，这其中，党组织领导是核心，但具体治理方式上，自治是基础。

　　最怕的是，村级组织也搞得和行政机关一样，村干部真把自己当干部，事事讲规矩、时时谨小慎微，和群众的距离越来越远。

　　当前的基层治理要从“现代化”的想象中走出来，要返璞归真，回归基层实际，只有节俭、高效的治理，才是现代的治理。